Решение по делу № 2-1161/2019 ~ М-937/2019 от 02.07.2019

    №2-1161/2019

76RS0008-01-2019-001249-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский                            01 октября 2019г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луниной Татьяны Владимировны к Шаповаловой Татьяне Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

Лунина Т.В. обратилась в Переславский районный суд с иском к Шаповаловой Т.Н. Просит устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровым номером <номер скрыт> и с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенными по адресу: <адрес скрыт>. В месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обязать ответчика демонтировать забор, в части наложения с участком с кадастровым номером <номер скрыт> и в части наложения с участком с кадастровым номером <номер скрыт>, освободив указанные участки от забора.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка <номер скрыт> с кадастровым номером <номер скрыт>, общей площадью 3 987 кв.м., по адресу: <адрес скрыт>. Согласно заключению кадастрового инженера <А.> возведенный ответчиком забор частично накладывается на земельный участок с КН <номер скрыт> и <номер скрыт>. Ответчик самовольно возвела забор, захватив территорию общего пользования. Земельные участки с КН <номер скрыт> и с КН <номер скрыт> принадлежат на праве собственности Луниной Т.В. Требования мотивирует положениями ст.40, 60 ЗК РФ, ст. 209, ст. 304 ГК РФ.

В судебном заседании Лунина Т.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что возведенным забором нарушаются её права как собственника на владение и распоряжение участками. Спорные земельные участки приобретены истицей по договору купли-продажи в марте 2015г. Решением суда договор признан действительным. На момент продажи участка ответчику местоположение его границ было определено по результатам кадастровых работ. По границам участков были выставлены колышки. На тот момент истица работала в Правлении ДНТ. Ответчик установила забор за пределами границ своего участка. Опора ЛЭП общего пользования, установленная на землях общего пользования, оказалась внутри забора ответчика.

Шаповалова Т.Н. в судебном заседании не участвовала, судом извещалась надлежаще. Представитель ответчика по доверенности адвокат Кочетов С.А. (л.д.220-221) в удовлетворения требований Луниной Т.В. возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.67-68). Полагал, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку права истца не нарушены. Спорные земельные участки относятся к землям общего пользования, используются как дороги. Права истца установленным забором не нарушаются. Представленное истицей заключение кадастрового инженера <Э.> требованиям достоверности и допустимости не отвечает, что подтверждено заключением эксперта, выполненного по заказу ответчицы. Ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ДНТ «Василевские дачи». Полагал, что требованиями Луниной Т.В. затрагиваются интересы ДНТ.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлены требования об устранении препятствий на основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу ст.304 ГК РФ Лунина Т.В. обращаясь в суд с указанным иском, обязана доказать принадлежность земельного участка на праве собственности, создание ответчиком препятствий в осуществлении прав по владению, пользованию и распоряжению участками. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Луниной Т.В. на праве собственности принадлежат земельные участки с КН <номер скрыт> площадью 20 777 кв.м и с КН <номер скрыт> площадью 488 кв.м, расположенные по адресу: <адрес скрыт>. Указанные земельные участки приобретены Луниной Т.В. по договору купли-продажи с <С.> в 2015г. Земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, имеют разрешенное использование: места общего пользования (л.д.7-18, 19-54). Границы земельных участков с КН <номер скрыт> и с КН <номер скрыт> являются учтенными.

Шаповаловой Т.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <номер скрыт>, площадью 3 987 кв.м, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес скрыт> (л.д.55-61). Земельный участок приобретен Шаповаловой Т.Н. по договору купли-продажи от 22.05.2012г., заключенному с <С.> (л.д.71,72-73). Местоположение границ земельного участка с КН <номер скрыт> определено по результатам кадастровых работ в координатах межевого плана кадастрового инженера <И.> (л.д.56).

Согласно архивной копии кадастрового дела земельный участок с КН <номер скрыт> образован в результате раздела земельного участка с КН <номер скрыт> на 88 земельных участков (л.д.82, 83-194). Как следует, из материалов кадастрового дела, земельные участки, принадлежащие Луниной Т.В., также образованы в результате раздела участка с КН <номер скрыт>.

Согласно схеме взаимного расположения земельных участков с КН <номер скрыт>, <номер скрыт> и с КН <номер скрыт> следует, что участки Луниной Т.В. и участок Шаповаловой Т.Н. являются смежными, имеют общие границы: земельный участок с КН <номер скрыт> граничит по точкам т5 – т6, участок с КН <номер скрыт> – по точкам т.2 – т.5 (л.д.6).

Из материалов дела установлено, что Шаповаловой Т.Н. по периметру земельного участка с КН <номер скрыт> в июне 2014 года установлено ограждение (л.д.77-80). Данное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно схеме расположения земельных участков, выполненной кадастровым инженером <Э.>, в результате съемки фактического местоположения установленного забора земельного участка с КН <номер скрыт>, координат границ земельного участка, содержащихся в ГКН, выявлено, что установленный по периметру участка с КН <номер скрыт> забор налагается на земельные участки с кадастровыми номерами <номер скрыт> (площадь наложения – 40 кв.м) и <номер скрыт> (площадь наложения – 59 кв.м) (л.д.6).

Координаты точек забора ответчика, отображенные на схеме (л.д.6, об.сторона) не соответствуют координатам характерных точек границ земельного участка с КН <номер скрыт>, содержащимся в ЕГРН (л.д.61).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что забор ответчика расположен на земельным участках, ей не принадлежащих. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены не было. Обязанность доказывать свои возражения представителю разъяснялась, процессуальное время предоставлялось.

Заключение эксперта АНО «Многофункциональный центр экспертиз» №04/09-19-Э от 25 сентября 2019г. (л.д.1-18,т.2) нахождение забора Шаповаловой Т.Н. за пределами границ её участка не опровергает.

Указанное заключение экспертов отражает ответы на вопросы, поставленные перед экспертом и указанные на странице 3 (л.д.3,т.2). Самостоятельных выводов на предмет соотношения координат характерных точек земельного участка с КН <номер скрыт> и месторасположения его ограждения в спорных точках заключение эксперта не содержит. Соответствующие исследования экспертом не проводились и такие вопросы эксперту заказчиком на обсуждение не выносились (пояснения Кочетова С.А. в судебном заседании 01.10.2019г.)

Из материалов дела с достоверностью установлено, что спорный забор, принадлежащий ответчику, установлен в границах земельных участков с КН <номер скрыт> и с КН <номер скрыт>, что само по себе нарушает права и законные интересы Луниной Т.В., как собственника этих земельных участков. Нахождение забора ответчика в границах участков истца свидетельствует о самовольном занятии ответчиком участков, которые ему не принадлежат.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела и нормы права, изложенные выше, суд приходит к выводу, что Шаповалова Т.Н. обязана за свой счет и своими силами устранить нарушение прав истца Луниной Т.В. путем демонтажа забора, установленного по границам земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, смежным с участками с КН <номер скрыт> и с КН <номер скрыт>.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истцом заявлен месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу. Ответчик каких-либо доводов против заявленного срока суду не представил. Суд, учитывая объем и характер работ, полагает, что месячный срок будет достаточным для исполнения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Шаповалову Татьяну Николаевну устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровым номером <номер скрыт> и с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенными по адресу: <адрес скрыт>, принадлежащими Луниной Татьяне Владимировне, путем демонтажа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, забора, установленного по границе земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, принадлежащего Шаповаловой Татьяне Николаевне, в части наложения площадью 59 кв.м на участок с кадастровым номером <номер скрыт> и в части наложения площадью 40 кв.м на участок кадастровым номером <номер скрыт>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2019 года.

Судья                                 Охапкина О.Ю.