Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1093/2011 ~ М-1259/2011 от 11.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2011 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Г.М.,

при секретаре Кабановой Н.О.,

с участием

помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Трифанова Д.М.,

представителя ответчика Богачева А.Д. по письменному заявлению Кем С.А.,

представителя третьего лица Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по доверенности Киселева О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1093/11 по иску Киреевского межрайонного прокурора Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к Богачеву А.Д. об обязании обеспечить безопасность гидротехнического сооружения,

у с т а н о в и л :

Киреевский межрайонный прокурор Тульской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Богачеву А.Д. об обязании обеспечить безопасность гидротехнического сооружения, указав, что проведенной Киреевской межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что на территории муниципального образования Дедиловское имеется ГТС пруда, расположенного северо-восточнее д....., верховье р....., в состав ГТС входит грунтовая плотина, проезжая по гребню, общей площадью 2660 кв.м., оснащенная водосбором шахтного типа, собственником плотины является ответчик Богачев А.Д.. Обследованием ГТС выявлены следующие нарушения обеспечения его безопасности: отсутствует переходный мостик к водосбросному сооружению; бетонный водосброс имеет отдельные разрушения в виде трещин; водосбросный канал в нижнем бьефе не расчищен от растительности и мусора. Поскольку собственник гидротехнических сооружений в соответствии с Федеральным законом № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» обязан обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации, и несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения, и принимая во внимание, что гидротехническое состояние плотины, принадлежащей Богачеву А.Д., представляет собой потенциальную опасность для жизни, здоровья и законных интересов граждан, окружающей среды и хозяйственных объектов, но ответчик самоустранился от решения названной проблемы, Киреевский межрайонный прокурор просит обязать Богачева А.Д. в срок до 1 сентября 2011 года обеспечить безопасность гидротехнического сооружения, а именно: принять меры по проведению ремонтных работ плотины пруда, расположенной по адресу: Тульская область, .... район, муниципальное образование ...., северо-восточнее д......

Киреевский межрайонный прокурор Тульской области в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием прокурора Привокзального района г.Тулы.

Помощник прокурора Привокзального района г.Тулы Трифанов Д.М. по поручению Киреевского межрайонного прокурора поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям, дополнив тем, что обязательства необходимо возложить с учетом реальной возможности для их исполнения, в том числе с учетом погодных условий, времени года и других естественных факторов.

Ответчик Богачев А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления телеграммы по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие или отложить в связи с невозможностью явки в суд по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представил.

Представитель ответчика Богачева А.Д. по письменному заявлению Кем С.А. исковые требования Киреевского межрайонного прокурора признал частично и пояснил, что по договору купли-продажи от дата года Богачев А.Д. действительно является собственником плотины с шахтным водосбросом с отводящей трубой по адресу: Тульская область, .... район, м.о....., возле деревни ..... Плотина была возведена много лет назад, поэтому не отрицает, что на плотине отсутствует переходный мостик к водосбросному сооружению; бетонный водосброс имеет отдельные разрушения в виде трещин; водосбросный канал в нижнем бьефе не расчищен от растительности и мусора. Богачев А.Д. готов установить переходный мостик и расчистить водосбросный канал в течение одного месяца, однако устранить разрушения бетонного водосброса в этот срок невозможно, в связи с погодными условиями, так как бетонные виды работ необходимо производить в сухую погоду, производить данные ремонтные работы во время дождя или зимой не целесообразно.

Представитель третьего лица на стороне истца, не являвшего самостоятельные исковые требования, Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по доверенности Киселев О.Ю. поддержал исковые требования Киреевского межрайонного прокурора по указанным в исковом заявлении основаниям, подтвердив, что отсутствие переходного мостика к водосбросному сооружению; разрушения бетонного водосброса и наличие растительности, мусора в водосбросном канале могут привести к аварии- затоплению и в связи с этим к чрезвычайной ситуации, а потому состояние плотины на сегодняшний день представляет собой потенциальную опасность для жизни, здоровья и законных интересов граждан, окружающей среды и хозяйственных объектов.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения помощника прокурора, представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24 августа 2009 года и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 декабря 2010 года № * Богачев А.Д. является собственником плотины с шахтным водосбросом с отводящей трубой по адресу: Тульская область, .... район, м.о....., возле деревни ...., площадью 2660 кв.м.

Как следует из акта обследования гидротехнического сооружения на предмет соблюдения собственниками и эксплуатирующими организациями норм и правил безопасности гидротехнических сооружений от 29 июня 2011 года комиссии в составе: помощника прокурора Киреевской межрайонной прокуратуры, председателя комитета по ГОЧС, мобилизационной подготовке и охране окружающей среды администрации м.о.Киреевский район, консультанта имущественных и земельных отношений администрации м.о.Киреевский район, ведущего специалиста ГО и ЧС администрации м.о.Дедиловское, при осмотре гидротехнического сооружения, расположенного на плотине (Тульская область, .... район, м.о.....), северо-восточнее д.Быковка верховья ручья Сухая Гать, установлено, что бетонный водосброс имеет отдельные разрушения в виде трещин, подходы к шахтному водосбросу требуют ремонта и очистки от кустарниковой растительности, установленные железные лотки в местах ливнестока требуют очистки от сорной растительности и ила.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура РФ - единая централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, о также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со статьей 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба

В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы неопределенного круга лиц, либо права граждан, не имеющих возможности самостоятельно защищать свои нарушенные права, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Поскольку содержание гидротехнических сооружений затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц, суд в силу ст.45 ГПК РФ считает правомерным обращение Киреевского межрайонного прокурора в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 года № 117-ФЗ (в редакции от 18.07.2011 года) «О безопасности гидротехнических сооружений» плотины относятся к гидротехническим сооружениям, предназначенным для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод.

В силу требований ст.9 названного закона собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения.

Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Согласно ст.19 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений являются невыполнение предписаний органов надзора за безопасностью гидротехнических сооружений; нарушение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их проектировании, строительстве, приемке и вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации и выводе из эксплуатации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, под которым понимается поддержание имущества в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии в соответствии с его назначением, а также уплата возникающих в связи с этим расходов (по капитальному и текущему ремонту, страхованию, регистрации, охране, специальному техническому, санитарному и другому осмотру и т.д.).

Как указывалось ранее, плотина, принадлежащая Богачеву А.Д. находится в ненадлежащем состоянии, поскольку отсутствует переходный мостик к водосбросному сооружению; бетонный водосброс имеет отдельные разрушения в виде трещин; водосбросный канал в нижнем бьефе не расчищен от растительности и мусора.

Как пояснил в судебном заседании представитель Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Киселев О.Ю., отсутствие переходного мостика к водосбросному сооружению; разрушения бетонного водосброса и наличие растительности, мусора в водосбросном канале могут привести к аварии- затоплению и в связи с этим к чрезвычайной ситуации, а потому состояние плотины на сегодняшний день представляет собой потенциальную опасность для жизни, здоровья и законных интересов граждан, окружающей среды и хозяйственных объектов.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Таким образом, поскольку судом установлено, что состояние плотины, принадлежащей ответчику Богачеву А.Д., представляет собой потенциальную опасность для жизни, здоровья и законных интересов граждан, окружающей среды и хозяйственных объектов, а потому исковые требования Киреевского межрайонного прокурора об обязательстве обеспечить безопасности гидротехнического сооружения- принадлежащей Богачеву А.Д. плотины, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ч. 2 ГПК РФ суд должен установить в решении срок, в течении которого решение суда должно быть исполнено.

Киреевский межрайонный прокурор просил установить срок до 01.09.2011 года, однако на момент вынесения данного решения этот срок уже истек.

В то же время, принимая во внимание характер и объем действий, которые Богачеву А.Д. необходимо выполнить, естественные факторы, а именно погодные условия при которых возможно проведение данных работ, целесообразность проведения данных работ именно в сухую погоду, суд считает разумным установить следующие сроки принятия мер по проведению ремонтных работ: в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу для установления мостика к водосбросному сооружению, расчищения от растительности и мусора водосбросного канала в нижнем бьефе; до 1 мая 2012 года для ремонта бетонного водосброса.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Киреевского межрайонного прокурора Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к Богачеву А.Д. об обязательстве обеспечить безопасность гидротехнического сооружения удовлетворить частично.

Обязать Богачева А.Д. принять меры по проведению ремонтных работ гидротехнического сооружения- плотины пруда, с шахтным водосбросом с отводящей трубой, расположенного по адресу: Тульская область, .... район, м.о....., возле деревни ...., а именно: в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить мостик к водосбросному сооружению, расчистить от растительности и мусора водосбросный канал в нижнем бьефе; в срок до 1 мая 2012 года произвести ремонт бетонного водосброса.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.09.2011 года.

Председательствующий Г.М.Михайлова