Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7219/2014 ~ М-6687/2014 от 01.08.2014

Дело № 2-7219/4-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Шкробу В. С., Новиковой Ю. В. и Шкроб В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Шкробу В.С., <данные изъяты> по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шкробом В.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последний получил кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит был выдан заемщику наличными денежными средствами. В соответствии с пунктом 2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик обязался предоставить кредитору в залог (ипотеку) приобретенный объект недвижимости. Ипотека в силу закона ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения вышеуказанных обязательств заемщика между ОАО «Сбербанк России» и <данные изъяты>. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность перед кредитором за выполнение ответчиком Шкробом В.С. условий вышеуказанного кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора. Направленные в адрес ответчиков требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору остались без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченная задолженность - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного истец просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать солидарно с Шкроба В.С., <данные изъяты> в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика <данные изъяты> на ее правопреемников Новикову Ю.В. и Шкроб В.В.

В судебном заседании представитель истца Левашова Н.В, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ранее в судебных заседаниях представители истца поясняли, что установление начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. обусловлено невозможностью истца провести оценку квартиры из-за отсутствия доступа в нее, а также отсутствием возражений со стороны ответчиков.

Ответчики Шкроб В.С., Новикова Ю.В. и Шкроб В.В. в судебное заседание не явились, неоднократно надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, наследственного дела №, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шкробом В.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пунктам 4.1 - 4.4 указанного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, с текущего счета или со счета банковской карты. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 5.2.5 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу положений статьи 2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство <данные изъяты>, залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать солидарно перед банком за исполнение Шкробом В.С. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кредит в размере <данные изъяты> руб. был выдан Шкробу В.С. наличными денежными средствами, что соответствует условиям договора и подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялись Шкробу В.С., <данные изъяты> требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанные требования оставлены без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленным по запросу суда сведениям из Отдела ЗАГС г. Петрозаводска <данные изъяты>. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с представленным по запросу суда наследственным делом № к имуществу <данные изъяты>., с заявлением о принятии наследства по закону обратились Новикова Ю.В. и Шкроб В.В.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату смерти поручителя, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе срочная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., срочные проценты за кредит - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При этом, отсутствовали просроченная ссудная задолженность, задолженность по просроченным процентам за кредит, задолженность по неустойке.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченная задолженность - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп

Ответчиками в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно положениям статьей 361, 363 и 364 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 58 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, кредитного договора и договора поручительства, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика Шкроба В.С. задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению.

При этом, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников поручителя Новиковой Ю.В. и Шкроб В.В. следует отказать, поскольку на дату смерти поручителя просроченная задолженность по кредитному договору отсутствовала, то есть у поручителя <данные изъяты>. на дату ее смерти, ДД.ММ.ГГГГ, обязанность ответственности по кредитным обязательствам заемщика Шкроба В.С. не возникла, а следовательно, не перешла к наследникам.

В части заявленного истцом требования об обращении взыскания на предмет ипотеки суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика предусмотрен залог (ипотека) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере <данные изъяты>% от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 и 2.2 предварительного договора купли-продажи квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. (продавец) и Шкроб В.С. (покупатель) обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стороны пришли к соглашению о том, что квартира продается по цене <данные изъяты> руб. Квартира, приобретаемая покупателем по настоящему договору, находится в залоге у кредитора ОАО «Сбербанк России» в обеспечение обязательств с момента государственной регистрации права собственности в соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно условиям договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> продал, а Шкроб В.С. купил трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. за <данные изъяты> руб.

Пунктами 3, 4 и 6 вышеуказанного договора определено, что часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб. оплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России», согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 банковских дней после государственной регистрации настоящего договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности покупателю, а также предоставления покупателем копий и подлинников настоящего договора с отметкой Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия и свидетельства о государственной регистрации права собственности. С момента государственной регистрации права собственности покупателя на объект объект находится в залоге (в ипотеке) у банка на основании статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При регистрации права собственности покупателя на объект одновременно подлежит регистрации право залога (ипотеки) объекта. Залогодержателем является ОАО «Сбербанк России», как банк, предоставивший кредит на приобретение недвижимости, а Залогодержателем - покупатель. Предмет залога оценивается залогодержателем и залогодержателем в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия произведена государственная регистрация указанного договора купли-продажи, права собственности и ипотеки в силу закона (номер государственной регистрации №).

Согласно представленной по запросу суда выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности Шкроба В.С., кадастровый (или условный номер) №, зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки, номер государственной регистрации №.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом положений статей 1, 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статей 3, 24.11 и 24.15 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определение кадастровой стоимости недвижимости определяется оценщиками, в том числе в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно представленной по запросу суда Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Принимая во внимание систематическое нарушение заемщиком условий обязательства, обеспеченного залогом недвижимости, отсутствие доказательств иной стоимости предмета ипотеки на момент рассмотрения настоящего дела, явно заниженную истцом (как относительно стоимости квартиры при ее покупке в <данные изъяты> г., так и относительно ее кадастровой стоимости в <данные изъяты> г.) начальную продажную цену предмета ипотеки, определенную общим размером задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также необходимость соблюдения баланса интересов обоих сторон, как должника, так и взыскателя, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., составляющей <данные изъяты>% от кадастровой стоимости.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., заявленные требования к ответчику Шкробу В.С. удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Шкробу В. С., Новиковой Ю. В. и Шкроб В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Шкробом В. С..

Взыскать с Шкроба В. С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Шкробу В. С., кадастровый (или условный номер) №, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., установив способ продажи имущества - с публичных торгов.

В иске к Новиковой Ю. В. и Шкроб В. В. отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2014 г.