Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-960/2021 ~ М-775/2021 от 09.08.2021

Дело 2-960/2021

24RS0057-01-2021-001886-18

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 22 декабря 2021 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

с участием представителя истца Тютюнникова О.В. (по заявлению),

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынов Е.Ю. к ООО «ДСК» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец Мартынов Е.Ю. обратился с исковым заявлением к ООО «ДСК» о взыскании уплаченных денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по поставке и установке пластиковых окон в размере 113 400 рублей, 113 400 рублей неустойки за нарушение прав потребителя, 10000 рублей компенсации морального вреда, штрафап за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

Требования обоснованы тем, между истцом и ООО «ДСК» был заключен договор № от 21.09.2020г. на установку пластиковых окон ПВХ. Стоимость работ по договору составила 113400 руб. Оплата должна была быть произведена в рассрочку в соответствии с договором о рассрочке от 21.09.2020г. б/н. Согласно квитанций об оплате истец со своей стороны обязательства по договору исполнил. Последний платеж был внесен 25.03.2021г. 15.04.2021г. между истцом и ООО «ДСК» подписано дополнительное соглашение № к договору №. Согласно условий данного дополнительного соглашения, работы должны быть выполнены в течении тридцати дней с момента подписания дополнительного соглашения. По состоянию на 08.06.2021г. работы не выполнены. 08.06.2021г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая ответчиком не получена, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений. В связи с неисполнением ООО «ДСК» обязательств по договору истец просит взыскать с ответчика уплаченные им денежные средства в сумме 113400 руб., неустойку в размере 113400 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Мартынов Е.Ю. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Тютюнников О.В. (по заявлению) в судебном заседании пояснил, что истец Мартынов Е.Ю. поддерживает исковые требования изложенным в иске основаниям, до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул.

Представитель ответчика ООО «ДСК» в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные ответчику по адресу указанному в исковом заявлении, <адрес> офис 304. возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Основные способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДСК» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, находится по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мартынов Е.Ю. (Заказчик) и ООО «ДСК» (Исполнитель) был заключен договор №, согласно которого исполнитель обязуется на основании Заказа Заказчика, продать Заказчику, доставить и установить на объекте Заказчика расположенном по адресу <адрес> <адрес> изделия и материалы, а именно: окна ПВХ в количестве 4 штук, балконный блок в количестве 1 штуки, доставка, монтаж, а заказчик обязан принять и оплатить указанные изделия, материалы, работы и услуги, в соответствии с условиями настоящего договора в размере 113400 рублей. Заказчиком внесена предоплата в размере 29 000 рублей.

Из Договора рассрочки от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ДСК» и Мартынов Е.Ю. (заказчик) следует, что стороны, заключили договор о предоставлении Заказчику рассрочки оплаты на следующих условиях: сумма долга по договору № составляет 84400 рублей, стороны договорились, что выплата долга Заказчиком по настоящему договору производится, согласно графика:

ДД.ММ.ГГГГ- 14400 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ-14000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ-14000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ-14000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ- 14000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ- 14000 рублей.

В соответствии с п.9 Правил оказания услуг (выполнения работ) ООО «ДСК» стороны устанавливают срок начала выполнения работ (оказания услуг) Исполнителем-момент подписания договора, и конечный срок выполнения работ (оказания услуг) исполнителем -четыре календарных месяца с момента подписания Договора, промежуточные сроки при этом не устанавливаются ( в отношении изделий указанных в п.24 Правил -шесть календарных месяцев).

Из Дополнительного соглашения № к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ДСК» (исполнитель) и Мартынов Е.Ю. (Заказчик) следует, что стороны пришли к соглашению установить окончательный срок выполнения работ по договору № не более 30 календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения. Заказчик по срокам выполнения работ претензий не имеет.

Факт оплаты истцом договора № на сумму 113400 рублей, подтверждается, квитанциями к приходным кассовым ордерам: от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14400 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, о возврате денежных средств в размере 113400 рублей, что свидетельствует об отказе истца от исполнения договора о выполнении работ, уплате неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по закону о защите прав потребителей на дату возврата денежных средств.

Претензия ответчиком ООО «ДСК» не получена, что подтверждается, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66231418718904.

Каких либо доказательств удовлетворения претензии истца ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании) услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

При указанных обстоятельствах истцу Мартынов Е.Ю. подлежит возврат денежных средств, уплаченных в качестве оплаты по поставке и установке пластиковых окон ПВХ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 400 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 113400 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из положения статьи 22 Закона «О защите прав потребителей», права потребителя Мартынов Е.Ю. на возврат стоимости, уплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были нарушены, его претензия о возврате суммы уплаченной за товар ответчиком не получена, в связи с чем подлежит начислению неустойка за период с 15.05.2021г. в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» на дату подачи иска из расчета: 113400*1%*72 дня=81 648 руб..

Представленный истцом расчет неустойки, из расчета 3% в день произведен неверно.

Определенный судом размер неустойки не приведет к неосновательному и чрезмерному обогащению истца, исходя из той суммы, на которую она исчислена.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами

Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя, согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в виде не возврата денежных средств после получения претензии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 2000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и вышеизложенным обстоятельствам нарушения права истца. Заявленный истцом размер компенсации 10 000 рублей чрезмерно завышен.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств по договору не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с исковым заявлением в суд, с ответчика в пользу истца подлежит штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 98524 рубля, из расчета: 50% от (113400 руб.+81648 руб.+2000 руб.).

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, в связи с удовлетворением исковых требований, такая обязанность возлагается на ответчика, которому надлежит уплатить на основании статьи 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования город Шарыпово Красноярского края в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлину в размере 5155,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Исковые требования Мартынов Е.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДСК» в пользу Мартынов Е.Ю. денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113400 (сто тринадцать тысяч четыреста) рублей, неустойку – 81 648 (восемьдесят одна тысяча шестьсот сорок восемь) рублей, компенсацию морального вреда -2000 (две тысячи) рублей, штраф – 98524 (девяносто восемь пятьсот двадцать четыре) рубля, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ДСК» в бюджет муниципального образования г. Шарыпово госпошлину 6155 (шесть тысяч сто пятьдесят пять) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2021 года.