Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1138/2013 ~ М-1009/2013 от 15.07.2013

... № 2-1138/2013 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 августа 2013 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре - Лучниковой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Владимира Владимировича к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Коновалов В.В. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать:

- с ОАО Страховая компания «Альянс» страховое возмещение в размере 71 979 рублей 77 коп., пени в размере 5 700 рублей, пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленные на сумму долга за период с 11 июля 2012 г. по день принятия решения по делу, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 33 рубля 70 коп.;

- с Н. в счет возмещения ущерба 59 674 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 990 рублей 22 коп.;

- с ответчиков расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 600 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 4 000 рублей.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

18 марта 2013 г. в 17 часов 00 минут на ул.... в г.Сарове произошло дорожно-транспортное происшествие: Н., управляя автомобилем S., регистрационный номер №, нарушил п.8.1 ПДД и совершил столкновение с автомобилем Q., регистрационный номер №, **** года выпуска, принадлежащим Коновалову В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Обстоятельства ДТП и вина Н. в причинении вреда имуществу истца подтверждаются материалом проверки, проведенной по факту ДТП сотрудниками ОГИБДД.

Вид и характер повреждений, причиненных автомобилю Q., регистрационный номер №, описаны в справке о ДТП и в акте осмотра транспортного средства, который был составлен оценщиком Z.Z.Z

На осмотре присутствовал представитель Саровского отдела Нижегородского филиала ОАО СК «Альянс» и не заявил замечаний по описанию повреждения автомобиля.

Общий размер убытков, причиненных Коновалову В.В. по вине Н., составил 179 674 рубля, в том числе:

148 305 рублей сумма предполагаемых затрат на ремонт автомобиля, рассчитанных оценщиком с учетом износа подлежащих замене узлов и деталей,

31 369 рублей величина утраты товарной стоимости автомобиля.

В отношении автомобиля S., регистрационный номер № которым в момент ДТП управлял Н., с СОАО «ВСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ВВВ №.

В отношении автомобиля Q., регистрационный номер №, принадлежащего Коновалову В.В., заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОАО СК «Альянс» по полису ВВВ №.

11 апреля 2013 г. Коновалов В.В. обратился в Саровский отдел Нижегородского филиала ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОАО СК «Альянс» платежным поручением № от 30 апреля 2013 г. перечислило Коновалову В.В. страховое возмещение в размере 48 020 рублей 23 коп.

Истец не согласен с указанной суммой страхового возмещения.

28 июня 2013 г. он направил в адрес страховщика требование о выплате страхового возмещения в оставшейся сумме, однако, ответчик до настоящего времени его требование не удовлетворил.

Ссылаясь на п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО», истец считает, что страховщик обязан выплатить ему неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 30 апреля по 10 июня 2013 г. в размере 5 700 рублей 79 коп.

Действиями ответчика ОАО СК «Альянс» истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей.

В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате почтовых услуг в размере 33 рубля 70 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 600 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 4 000 рублей.

В ходе предварительного судебного заседания истец заявленные исковые требования поддержал в части требований, предъявленных к страховщику, обратился с заявлением о прекращении производства по делу в части требований к Н. в связи с отказом от иска в части.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 13 августа 2013 г. производство по гражданскому делу в части требований, предъявленных к Н., прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель ОАО СК «Альянс», извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, никаких доводов по существу иска не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

В связи с этим настоящее гражданское дело назначено к рассмотрению по существу на 29 августа 2013 г.

Истец в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, никаких доводов по существу предъявленного иска не представил.

Учитывая изложенное, суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном праволнарушении следует, что 18 марта 2013 г. водитель Н., управляя автомобилем S., регистрационный номер № в 17 часов 00 минут на ул.... в г.Сарове при повороте налево не убедился в том, что позади движущееся транспортное средство Q., регистрационный номер №, под управлением Коновалова В.В. приступило к выполнению маневра обгон, чем нарушил п.8.1 ПДД.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, а также в ходе предварительного судебного заседания Н. М. вину признал.

Согласно справке о ДТП, в отношении автомобиля S., регистрационный номер №, принадлежит К., заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с СОАО «ВСК» по полису ВВВ №.

В отношении автомобиля Q., регистрационный номер №, которым в момент ДТП управлял Коновалов В.В., с ОАО СК «Альянс» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ОСАГО ВВВ №.

В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к возникшим правоотношениям применимы нормы закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ ( в редакции от 01.12.2007 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263).

В силу п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

С целью определения имущественного ущерба истец организовал осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно отчету №, составленному оценщиком Z.Z.Z Р., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Q., регистрационный номер №, с учетом износа, составил 148 305 рублей.

Согласно отчету №, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 31 369 рублей.

При этом суд отмечает, что утрата товарной стоимости - это преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванное снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединительных и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах и заключается в нарушении целостности заводской сборки, разнотонности окраски в результате его ремонта.

Несмотря на то, что в результате ремонта были восстановлены функции автомобиля, работы по восстановлению автомобиля реально снизили его качество, поскольку ухудшили его внешний (товарный) вид, уменьшили ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений и защитных покрытий.

Снижение качества автомобиля возникло в результате его повреждения при ДТП, поэтому факт утраты товарного вида следует рассматривать как нарушение гражданских прав истца независимо от того, будет ли он в дальнейшем продавать автомобиль или нет.

Утрата товарной стоимости произошла в момент причинения повреждения автомобилю, следовательно, является реальным убытком.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного Коновалову В.В. составляет 179 674 рубля.

Платежным поручением № от 30 апреля 2013 г. ОАО СК «Альянс» перечислило истцу страховое возмещение в размере 48 020 рублей 23 коп.

Однако, в ходе рассмотрения дела страховщик не оспорил отчеты, предоставленные истцом в обосновании своих требований. Следовательно, учитывая лимит ответственности страховщика в 120 000 рублей, с ОАО СК «Альянс» в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 71 979 рублей 77 коп. (120 000 рублей - 48 020 рублей 23 коп.).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Следовательно, требования истца о взыскании с ОАО СК «Альянс» компенсации морального вреда является также обоснованным. Однако, учитывая все обстоятельства дела, суд полагает возложить на страховщика обязанность по возмещению истцу морального вреда в размере 2 000 рублей.

Как указано выше в тексте решения суда, Т. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения 10 мая 2012 г. В силу ст.13 Закона «Об ОСАГО» ОСАО «Ингосстрах» обязано было выплатить истцу страховое возмещение в срок не позднее 10 июня 2012 г. Однако, до настоящего времени свое обязательство не исполнило.

28 июня 2013 г. истец обратился с письменным требованием о взыскании страхового возмещения.

Однако на это требований страховщик не ответил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ОАО СК «Альянс» пени являются обоснованными. Однако размер пени следует исчислять не с 30 апреля 2013 г., как просит истец, поскольку копию отчетов Z.Z.Z он предоставил страховщику лишь 28 июня 2013 г., а с 09 июля 2013 г. При этом размер пени будет следующий - 71 979 рублей 77 коп. х 1/75 х 8,25% х 50 дней просрочки = 3 958 рублей 88 коп.

В соответствии с п.6 ст. 13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"сказано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации однозначно указал на то, что указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный Законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 ГК РФ), а не как судебный штраф (статья 105 ГПК РФ), который налагается лишь в случаях и в размере, предусмотренных непосредственно ГПК РФ, либо административный штраф, который согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 3.2 и статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) является одним из видов административного наказания за совершение административных правонарушений и в силу части 1 статьи 1.1 КоАП РФ не может быть предусмотрен нормативным правовым актом, не относящимся к законодательству об административных правонарушениях.

Таким образом, с ОАО СК «Альянс» в пользу Коновалова В.В. следует взыскать штраф в размере 38 969 рублей 32 коп.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате услуг почты в размере 33 рубля 70 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 600 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 4 000 рублей.

Указанные расходы являются судебными, подтвержденными документально.

С учетом всех обстоятельств по делу, указанные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ОАО СК «Альянс» в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ОАО СК «Альянс» в доход бюджета ЗАТО г.Саров Нижегородской области следует взыскать государственную пошлину в размере 3 538 рублей 15 коп.

руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Коновалова Владимира Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Коновалова Владимира Владимировича страховое возмещение в размере 71 979 рублей 77 коп., пени в размере 3 958 рублей 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 38 969 рублей 32 коп., расходы по оплате услуг почты в размере 33 рубля 70 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 600 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 4 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход бюджета ЗАТО г.Саров Нижегородской области государственную пошлину в размере 3 538 рублей 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П.п.Судья Саровского городского суда -      Н.В.Елисеева

... судья -                                         Н.В.Елисеева