Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6396/2020 ~ М-6557/2020 от 05.10.2020

10RS0011-01-2020-012280-29

Дело №2-6396/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2020 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой И. В. к Мустафаеву И. М. о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Истец обратилась в суд с названным иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Данилова И. В. (арендодатель) и М. И. М. (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ арендатор получил по акту приема-передачи нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для использования под автомастерскую. Истец передал указанное помещение ответчику в надлежащем состоянии, пригодном для использования в соответствии с условиями договора. Срок аренды по указанному договору составил <данные изъяты> месяцев с момента подписания договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик после ДД.ММ.ГГГГ продолжал пользоваться помещением до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем помещение по акту приема - передачи (возврата) было возвращено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору ежемесячная арендная плата составляла <данные изъяты> рублей. Она начислялась со дня подписания акта приема-передачи помещения по день возврата помещения арендодателю. В соответствии с п.2 раздела 2 договора арендатор обязан вносить арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа, следующего за отчетным месяцем. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик исправно выполнял свои обязательства по внесению арендной платы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендатор арендную плату не вносил. Таким образом, размер задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Также в п.4 и п.5 раздела 2 договора предусмотрено, что затраты на содержание здания и инженерных сетей, работы по благоустройству территории не входят в сумму арендной платы по договору и оплачиваются арендатором отдельно на основании заключаемых договоров с обслуживающей организацией. Отдельный договор арендатором с обслуживающей организацией не заключался, по договоренности между сторонами арендатор возмещал расходы арендодателя по уплате всех затрат по электроэнергии, затрат на содержание электрических сетей, кабельных сетей, затраты на содержание уличного освещения, возмещение расходов по охране. Так, размер задолженности за февраль, март и май по указанным выше затратам составляет <данные изъяты> рублей. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. На дату подачи искового заявления размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой предложил погасить основной долг и сумму затрат на содержание арендуемого помещения. Однако, ответа на указанную претензию не последовало. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. По изложенным в иске основаниям, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму затрат на обслуживание арендуемого помещения <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 4476,72 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения из расчета ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки, за период со дня после вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу из расчета ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3941,76 рублей, расходы на подготовку искового заявления в размере 2500 рублей.

Определением судьи от 28 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ТПК «ВИК».

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена судом в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы ответчик, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст.309, 310, 421 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При просрочке оплаты арендатор должен по требованию арендодателя уплатить предусмотренную договором неустойку (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Данилова И. В. (арендодатель) и М. И. М. (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения б/н, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ арендатор получил по акту приема-передачи нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для использования под автомастерскую.

Срок аренды по указанному договору составил <данные изъяты> месяцев с момента подписания договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжал пользоваться помещением до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем помещение по акту приема - передачи (возврата) было возвращено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 раздела 2 договора ежемесячная арендная плата составляла <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.2 раздела 2 договора арендатор обязан вносить арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа, следующего за отчетным месяцем.

В ходе рассмотрения дела установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик исправно выполнял свои обязательства по внесению арендной платы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендатор арендную плату не вносил.

Пунктами 4 и 5 раздела 2 договора предусмотрено, что затраты на содержание здания и инженерных сетей, работы по благоустройству территории не входят в сумму арендной платы по договору и оплачиваются арендатором отдельно на основании заключаемых договоров с обслуживающей организацией. Отдельный договор арендатором с обслуживающей организацией не заключался, по договоренности между сторонами арендатор возмещал расходы арендодателя по уплате всех затрат по электроэнергии, затрат на содержание электрических сетей, кабельных сетей, затраты на содержание уличного освещения, возмещение расходов по охране. Размер задолженности за <данные изъяты> года по указанным выше затратам составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой предложил погасить основной долг и сумму затрат на содержание арендуемого помещения. Однако, ответа на указанную претензию не последовало. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность, предъявленная к взысканию в размере, <данные изъяты> рублей, включает в себя сумму основного долга -<данные изъяты> рублей; сумму затрат на обслуживание арендуемого помещения – <данные изъяты> рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями договора аренды, логичен и арифметически верен.

В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, подтверждающие отсутствие обязательств по выплате истцу взыскиваемой им денежной суммы, между тем, таких доказательств ответчиком представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора аренды, требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в размере 132611,34 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых из расчета ключевой ставки Банка России на сумму задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст.395 Гражданского кодекса РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей, что подтверждается договором на составление искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Даниловой И. В. и Пановым И. В., чеком ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг - 2500 рублей, поскольку полагает их разумными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3941,76 рублей, всего 6441,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Даниловой И. В. к Мустафаеву И. М. о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить.

Взыскать с Мустафаева И. М. в пользу Даниловой И. В. задолженность по договору аренды в размере 118548,36 рублей, задолженность по затратам на обслуживание арендуемого помещения в размере 14062,98 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4476,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ из расчета ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки; в возмещение судебных расходов 6441,76 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2020 года.