Решение по делу № 2-1044/2013 (2-7765/2012;) ~ М-7644/2012 от 08.11.2012

дело №2-1044/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2013 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Капустина В.И.,

при секретаре Мустаевой А.Р.,

с участием представителя истца Куширова Д.Ю.- Сорокина В.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» Галимовой Л.Р., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Куширова Д. Ю. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Куширов Д.Ю. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств №, согласно условий которого был застрахован автомобиль марки <данные изъяты> с государственным номером №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия оплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай- дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора КАСКО, заключенного с ОСАО «Ресо-Гарантия». Однако выплата истцу произведена не была, в связи с чем истец обратился в независимую оценку за проведением независимой экспертизы по определению размера ущерба.

Согласно отчету независимой оценки № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> руб. За услуги эксперта истец уплатил <данные изъяты> руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» невыплаченне страховое возмещение в виде суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы: по проведению экспертизы материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Истец Куширов Д.Ю., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено, ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании представитель истца Сорокин В.В., действующий на основании доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., сумму штрафа в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы: по проведению экспертизы материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы за услуги нотариуса <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» Галимова Л.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает исковые требования Куширова Д.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из фактических обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным номером №, принадлежащего истцу на праве собственности. Ответственность Куширова Д.Ю. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств №.

Согласно отчету (заключению) эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб.

Изучив заключение, выданное независимым экспертом, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, поскольку дано экспертом-оценщиком, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, исковые требования Куширова Д.Ю. в части взыскания суммы страхового возмещения в виде восстановительного ремонта подлежат удовлетворению и с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в соответствии с исковыми требованиями надлежит взыскать <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения в виде восстановительного ремонта размере <данные изъяты> руб. / <данные изъяты>).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» следует взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на составление заключения по определению размера восстановительного ремонта <данные изъяты> руб.

При решении вопроса о взыскании нотариальных услуг суд считает, что в этой части требования истца не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что законом предусмотрены иные формы оформления доверенности, не связанные с материальными затратами, и обращение к нотариусу является выбором истца, каким способом ему представлять свои интересы в суде. В связи с чем, суд не может отнести данные расходы к судебным.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, в порядке, предусмотренном ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Куширова Д. Ю. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Куширова Д. Ю. сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.,

штраф в размере <данные изъяты> руб.,

расходы по проведению экспертизы материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.,

расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья В.И. Капустин