Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3720/2014 ~ М-2866/2014 от 02.04.2014

дело №2-3720/22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2014г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

При секретаре Бутенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараповой Т. П. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л :

Иск предъявлен по тем основаниям, что в компании ответчика на автомобиль <данные изъяты>, оформлен Полис добровольного страхования транспортных средств №, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., страховая сумма <данные изъяты> руб. Выгодоприобретателем является истец. В рамках действия договора страхования наступил страховой случай, автомобиль истца получил механические повреждения. Полисом КАСКО предусмотрена выплата страхового возмещения без предоставления документов из компетентных органов при повреждении одного стеклянного элемента ТС 1 (один) раз в год. В целях установления действительного размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО1, в соответствии с Отчетом № APR которого стоимость восстановительного ремонта ТС составляет <данные изъяты> руб. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> руб. Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховщик оставил заявление без ответа. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В судебном заседание истец не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Истец и ее представитель представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, где также указали, что исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 927 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

По материалам дела судом установлено, что в собственности истца находится автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств <данные изъяты> в отношении принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., страховая сумма <данные изъяты> руб., выгодоприобретателем по договору является истец. Страховой взнос по указанному выше договору оплачен истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Полисом КАСКО предусмотрена выплата страхового возмещения без предоставления документов из компетентных органов при повреждении одного стеклянного элемента ТС 1 (один) раз в год.

В рамках действия договора страхования наступил страховой случай, автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела данное заключение принимается судом, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере стороной ответчика не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату составления отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, удовлетворению не подлежит, поскольку претензия о выплате страхового возмещения была направлена истцом в адрес нахождения ответчика в г. Москва ДД.ММ.ГГГГ., исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом не был представлен ответчику предусмотренный законом срок, или иной разумный срок для исполнения его обязательства по выплате страхового возмещения, доказательств получения ответчиком претензии суду также не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлена ко взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Данные расходы подтверждаются представленными в дело документами. Данные расходы подлежат частичному удовлетворению, учитывая сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, а также учитывая принцип разумности, в размере <данные изъяты> рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату оформления доверенности представителю в размере <данные изъяты> руб.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Шараповой Т. П. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату составления отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход бюджета Петрозаводского городского округа госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2014г.