Решение по делу № 2-6535/2014 ~ М-7284/2014 от 16.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2014 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Судьи Хасановой М.М.

При секретаре Рогожиной Ю.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> о признании незаконным бездействия администрации <адрес> по непринятию мер по обеспечению безопасности дорожного движения и обязании устранить указанные нарушения

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор <адрес> обратился в суд с заявлением, указав, что в соответствии с нормами Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГг. №131, Устава муниципального образования «<адрес>» к полномочиям администрации <адрес> относится деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования. Указанная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог общего пользования. Указанная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки ОГИБДД УМВД России по <адрес> установлено, что по адресу: <адрес> кор.1, вблизи СОШ №12, отсутствовали пешеходные ограждения перильного типа у наземных регулируемых пешеходных переходах с обоих сторон дороги на протяжении 50 метров в каждую сторону от перехода.

В адрес управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации <адрес> вынесено предписание № с требованием устранить повреждения части дороги до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования, указанные в предписании, не исполнены.

Таким образом, администрация города не обеспечивает надлежащее содержание дороги, что создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, жизни, здоровья и имущества граждан, в связи с чем, прокурор просит признать бездействие администрации <адрес> по непринятию мер по обеспечению безопасности дорожного движения по адресу: <адрес> кор.1, вблизи СОШ № в части непринятия мер по установлению пешеходных ограждений перильного типа у наземных регулируемых пешеходных переходах с обоих сторон дороги на протяжении 50 метров в каждую сторону от перехода.

В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> ФИО2 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель администрации <адрес>, ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что все мероприятия по приведению дорог в соответствии с требованиями ГОСТ выполняются по мере поступления денежных средств.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГг. №196-ФЗ, основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 12 названного Федерального закона устанавливается, что ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Статьей 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГг. №257-ФЗ, дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Статьями 15, 17 данного закона, п. 5 ч.1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГг. №131, Устава муниципального образования «<адрес>» к полномочиям администрации <адрес> относится деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования. Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с ФИО5 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ № 221, настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ «ФИО5 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», удерживающие пешеходные ограждения (перила) применяют у внешнего края тротуара на мостовом сооружении или на насыпи высотой более 1 м. Удерживающая способность перил должна быть не менее 1,27 кН. Ограничивающие пешеходные ограждения применяют - перильного типа или сетки на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом - напротив остановок общественного транспорта с подземными или надземными пешеходными переходами в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что в ходе обследования уличной дорожной сети на территории <адрес> были установлены нарушения требований ФИО5 50597-93, ГОСТ 52289-2004.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе повторного обследования участка дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в <адрес> по ул. <адрес> кор.1, вблизи СОШ № установлены нарушения требований п. ДД.ММ.ГГГГ «ФИО5 52289-2004, а именно отсутствовали пешеходные ограждения перильного типа у наземных регулируемых пешеходных переходах с обоих сторон дороги на протяжении 50 метров в каждую сторону от перехода.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ и предписанием от №464.

Кроме того, наличие этих недостатков представителем администрации <адрес> не оспорено, доказательств устранения этих нарушений на день рассмотрения дела, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что администрация <адрес> не обеспечивает надлежащее содержание автомобильной дороги, это создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью, имуществу неопределенного круга лиц, что явилось основанием для обращения прокурора в суд. При таких обстоятельствах, суд считает требования прокурора <адрес> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации <адрес> по непринятию мер в части обеспечения безопасности дорожного движения по адресу: <адрес> кор.1, вблизи СОШ № - отсутствие ограждения перильного типа у наземных регулируемых пешеходных переходах с обоих сторон дороги на протяжении 50 метров в каждую сторону от перехода.

Обязать администрацию <адрес> установить ограждения перильного типа у наземных регулируемых пешеходных переходах с обоих сторон дороги на протяжении 50 метров в каждую сторону от перехода по адресу: <адрес> кор.1, вблизи СОШ № в течение одного месяца после вступления данного решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: М.М. Хасанова

Копия верна: судья: М.М. Хасанова