Решение по делу № 02-0048/2020 от 19.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/2020 по иску фио фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в исковом заявлении, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего истцу. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимость которых согласно отчету наименование организации составляет сумма. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Сторона истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам искового заявления.

Сторона ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала, полагая их необоснованно завышенными. От проведения по настоящему делу судебной экспертизы для установления причин ДТП и размера причиненного имуществу истца вследствие ДТП ущерба ответчик отказался.

Представитель третьего лица Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью источника повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Однако вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4 Федерального закона от дата № 40-ФЗ).

Согласно п.2 ст.937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего истцу.

Согласно постановлению 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по Москве от дата производство по делу об административном правонарушении от дата, возбужденному в отношении фио прекратить (л.д.8).

Согласно постановлению 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по Москве от дата производство по делу об административном правонарушении от дата, возбужденному в отношении фио прекратить (л.д.9).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0902820573 (л.д.140).

Как следует из представленного стороной ответчика полиса ОСАГО, гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия также была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО ЕЕЕ № 1020064998 (л.д.135). Однако, согласно сведениям, находящемся на портале РСА, сведения о договоре ОСАГО с указанными данными не найдены.

Как пояснила в судебном заседании сторона истца, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио

В подтверждение указанных доводов суду был представлен акт исследования механизма дорожно-транспортного происшествия наименование организации № ЗЭ-СОАЭ-41-КСА-04-2018 от дата, в соответствии с которой по результатам проведенных исследований усматривается следующий механизм ДТП, произошедшего дата в время на адрес с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио:

Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио двигался прямолинейно по участку адрес в районе 32 км в темное время суток при искусственном освещении по направлению от адрес в область, предположительно (сложно точно определить из-за нерасчищенных правых рядов) во втором справа ряду проезжей части, предназначенной для движения в указанном направлении. Скорость ТС, со слов его водителя, была небольшая. В салоне автомобиля находились маленькие дети, один из которых заплакал. После этого водитель автомобиля Меrsedes GL, с ее слов, включила аварийную световую сигнализацию своего ТС и начала сбрасывать скорость, в поиске места для остановки, проехав при этом 100 - 300 метров.

Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио двигался позади автомобиля Меrsedes GL, , предположительно первой справа (сложно точно определить из-за нерасчищенных правых рядов) полосе для движения в том же направлении. Увидев перестраивающийся перед ним с соседней левой полосы на его полосу движения автомобиль Меrsedes GL, фио предпринял резкое торможение.

В результате произошло столкновение транспортных средств, приведшее к их механическим повреждениям, указанным в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Контактное взаимодействие произошло между передней правой частью а/м Меrsedes-эвакуатор и задней левой частью а/м Меrsedes GL. Для обоих ТС удар был блокирующим, попутным, прямым с перекрытием около 30%. Для а/м Меrsedes-эвакуатор удар был передним правоэксцентричным, для а/м Меrsedes GL – задним левоэксцентричным.

После достижения предела упругости материала конструкций обоих ТС произошло их взаимное отбрасывание. Действующие при этом на автомобили силы и моменты сил обусловили траектории их дальнейшего перемещения вплоть до мест их остановки, зафиксированных в схеме ГИБДД.

Водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио должен был руководствоваться следующими пунктами ПДД РФ:

- 9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении,

- 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения,

- 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио в сложившейся на момент ДТП дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться следующими пунктами ПДД РФ:

7.1 Аварийная сигнализация должна быть включена:

- при Дорожно-транспортном происшествии;

- при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена;

- при ослеплении водителя светом фар;

- при буксировке (на буксируемом механическом транспортном средстве);

- при посадке детей в транспортное средство, имеющее опознавательные знаки «Перевозка детей», и высадке из него.

Водитель должен включать аварийную сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство.

8.1 Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх.

Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх.

Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

8.2 Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

8.4 При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

9.7 Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В действиях водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио усматривается несоответствие требованиям следующих пунктов 11равил дорожного движения РФ:

9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В действиях водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио усматривается несоответствие требованиям следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

8.1 Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

8.2 Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В действиях водителя марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио усматривается прямая причинно-следственная связь с произошедшим ДТП.

В действиях автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио причинно-следственной связи с произошедшим ДТП не усматривается (л.д.35-61).

Изучив данное экспертное заключение, суд оценивает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертом, имеющим необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности.

Доказательства отсутствия его вины в произошедшем ДТП ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представил.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Как установлено в судебном заседании, риск наступления гражданской ответственности лиц при управлении транспортным средством – автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду при рассмотрении настоящего дела представлено не было.

В подтверждение предстоящих расходов по восстановительному ремонту транспортного средства после произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцом суду была представлена выполненная наименование организации калькуляция № 340, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма (л.д.10-28).

Не согласившись с проведенной наименование организации калькуляцией № 340 и представленной истцом оценкой, ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу судебной комплексной авто-технической и авто-товароведческой экспертизы, которое судом было удовлетворено. Однако, данная экспертиза не была проведена ввиду отсутствия оплаты экспертизы (л.д.89).

Определением суда от дата по ходатайству ответчика повторно была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и установления механизма произошедшего дорожно-транспортного происшествия, проведение которой было поручено экспертам наименование организации. дата в адрес суда от фио поступило заявление об отзыве настоящего дела из экспертного учреждения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Принимая во внимание, что ответчик дважды отказался от проведения судебной экспертизы суд, разрешая заявленные требования, приходит к выводу, что стороной ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств опровержения своей вины в произошедшем ДТП,

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, вследствие произошедшего дата дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, в пределах заявленных истцом требований, в заявленном истцом размере сумма.

Взыскивая сумму ущерба без учета износа, суд учитывает, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст.15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Учет износа деталей соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 6-П положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио фио в возмещение ущерба сумма и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья фио