Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1415/2021 ~ М-1020/2021 от 04.06.2021

Дело № 2-1415/2021

18RS0023-01-2021-001803-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 августа 2021 года                             г. Сарапул

    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.

при секретаре Горбуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо АО «Тинькофф Банк»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.09.2010 за период с 01.12.2014 по 07.05.2015 включительно в размере 188 464,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 969,28 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что 01.09.2010 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 136 000,00 руб. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору образовавшейся за период с 01.12.2014 по 07.05.2015. Заключительный счет направлен ответчику 07.05.2015, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования. 29.07.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В деле имеется ходатайство представителя истца с просьбой рассмотреть указанное исковое заявление без участия представителя.

Суд определил рассмотреть дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ в редакции на момент возникших правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно заявлению на оформление кредитной карты от 11.07.2007 ФИО1 просит открыть счет и выдать ему кредитную карту Тинькофф Платинум.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ, базовая процентная ставка по кредиту составляет 12,9% годовых, беспроцентный период 0% до 55 дней. Ежегодная оплата за обслуживание карты составляет 590,00 руб., минимальный платеж – 6% от задолженности, минимальный 600,00 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390,00 руб.

Минимальный платеж рассчитывается от суммы задолженности за последний день расчетного периода, за который формируется счет-выписка. Не может превышать сумму задолженности. Дополнительно включается сумма неоплаченных минимальных платежей за предыдущие периоды. Сумма минимального платежа увеличивается до суммы кратной 10 рублям (п.8 Правил применения тарифоф).

Согласно абз. 18 п.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт счет-выписка – документ, ежемесячно формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, задолженности, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа.

Тарифы – документ, являющийся неотъемлемой частью договора, содержащий информацию о процентных ставках по кредиту, комиссиях за операции по кредитной карте, иных платах, предусмотренных договором (абз.19 п.1 Общих условий).

Заключительный счет – документ, формируемый и направляемый клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность, включая кредит и проценты по нему, а также информацию о сумме такой задолженности (абз.6 п.1 Общих условий).

Согласно п. 5.6 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора.

Данные условия не противоречат императивным нормам гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 29.07.2015 между АО «Тинькофф Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав требования от 24.02.2015. Согласно п.1 указанного соглашения банк, руководствуясь условиями Генерального соглашения № 2, уступает и продает, а компания принимает и покупает права в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования, который подписывается обеими сторонами.

Согласно акту приема-передачи прав требований (реестр № АО «Тинькофф Банк» передает ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № на сумму 242 758,00 руб.

Таким образом, истцом суду представлены достаточные доказательства перехода права требования по спорному кредитному договору, заключенному с ответчиком.

09.12.2017 мировым судьей судебного участка № 5 г.Сарапула Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору кредитной карты № от 01.09.2010, заключенному между АО «Тинькофф банк» и должником, за период с 04.11.2014 по 07.05.2015 в размере 221 758,00 руб., а также 2 708,79 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики от 10.03.2021 указанный судебный приказ отменен.

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически правильным, составленным в соответствии с вышеуказанными условиями заключенного договора займа, подтвержденным материалами дела, и принимает его в качестве относимого, допустимого доказательства для определения размера задолженности.

Доказательств оплаты указанной задолженности полностью либо частично ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 01.09.2010 за период с 01.12.2014 по 07.05.2015 включительно в размере 188 464,25 руб.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 968,28 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4 969,28 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 09.11.2017, № от 29.04.2021.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому его судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком полностью в размере 4 969,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по договору № от 1 сентября 2010 года за период с 1 декабря 2014 года по 7 мая 2015 года в размере 188 464 рубля 25 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 969 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики

Судья                                     А.Р. Кужбаева

Мотивированное решение составлено 25 августа 2021 года.