Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2020 ~ М-324/2020 от 02.03.2020

УИД № 26RS0030-01-2020-000483-63

Дело № 2-659/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дёмина А.Н., помощника судьи Фальковой А.П., при секретаре судебного заседания Кюльбакове Г.В., с участием:

представителя истца – Мезиной Н.В., действующей на основании доверенности от 27.02.2020 года, ордера № С152959,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Погорелова Сергея Алексеевича к Савченко Елены Алексеевне, администрации муниципального образования Пятигорского сельсовета Предгорного района Ставропольского края о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, администрации муниципального образования Пятигорского сельсовета <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности, мотивировав свои требования тем, что он, ФИО2, является собственником 1/2 доли на <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>. Доля в квартире ему принадлежит на основании Договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Собственницей 1/6 доли является ФИО1.

Собственником 1/3 доли на основании Договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ была ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

С 1993 года он добросовестно, открыто и непрерывно, несет бремя собственника в полном объеме более 15 лет владеет 1/3 долей указанной квартиры. На протяжении всего времени проживания в квартире ни кто его права пользования, проживания не оспаривал.

В настоящее время он фактически владеет всей квартирой, расположенной по адресу: <адрес> связи с чем, считает необходимым признать за ним право собственности на 1/3 часть указанной квартиры, принадлежавшей ФИО3.

Обратившись в суд, истец просил признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 долю квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 52.8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, хотя о рассмотрении дела был извещен. Учитывая, что интересы истца в суде представляет доверенное лицо, наделенное всеми правами стороны по делу, в соответствии со ст. 48 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о слушании надлежащим образом была извещена, кроме того ранее в судебном заседании заявленные требования подержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации МО Пятигорского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, показала, что истца знает с 1987 года, поскольку проживают по соседству и подтверждает, то что ФИО2 с 1992 года и по настоящее время проживает в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, заслушав мнение представителя истца, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положения частей 1, 2 статьи 244 ГК РФ определяют, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом толкования закона, содержащегося в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Из анализа приведенной нормы права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено в судебном заседании и материалами дела, ФИО2 в соответствии с договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 1/2 доля на <адрес>, расположенного на <адрес> в <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственницей 1/6 доли является ФИО1.

Собственником 1/3 доли на основании Договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ была ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Так из справки выданной администрацией МО Пятигорского сельсовета <адрес> следует, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что с 1992 года ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом.

Истец несет бремя расходов по его содержанию, ремонту, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных платежей. За время пользования претензий от других лиц на эту долю в собственности на квартиру не заявлялось.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1, администрации муниципального образования Пятигорского сельсовета <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО1, администрации муниципального образования Пятигорского сельсовета <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 52,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: