Мотивированное решение по делу № 02-0070/2023 от 25.02.2022

УИД 77RS0009-02-2021-014801-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя третьего лица по доверенности и ордеру – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2023 по иску Сухова Александра Владимировича к Фаеровичу Дмитрию Владимировичу о взыскании неустойки по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Сухов А.В. обратился в суд с иском к Фаеровичу Д.В. о взыскании неустойки по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что решением Зюзинского районного суда адрес от 19 декабря 2017 года по делу № 2-4844/2017 с Фаеровича Д.В. в пользу фио взыскана сумма долга по договору займа в размере сумма, проценты в размере сумма Решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено. Согласно условиям договора займа займодавец имеет право на получение с заемщика пени от неуплаченной суммы займа в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более суммы займа. Сумма процентов по договору займа за последние три года, исчисляемых за период с 01.12.2018 по 01.12.2021 составляет сумма Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Определением суда от 09.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца в порядке ст. 43 ГПК РФ был привлечен фио....

Истец Сухов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Фаерович Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признал. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица по доверенности и ордеру фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

С учетом мнения представителя третьего лица, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением Зюзинского районного суда адрес от 19 декабря 2017 года по делу № 2-4844/2017 с Фаеровича Д.В. в пользу фио взыскана сумма долга по договору займа в размере сумма, проценты в размере сумма, госпошлину в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2019 года решение Зюзинского районного суда адрес от 19 декабря 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Указанным решением суда установлено, что 16.03.2015 между фио и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма Согласно условиям договора вся сумма долга должна быть погашена 16.06.2015. Согласно п. 3.2 договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в срок определенный в п. 2.2, заемщик уплачивает пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 16.03.2016 между фио и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма Согласно условиям договора вся сумма долга должна быть погашена 16.03.2017. Согласно п. 3.2 договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в срок определенный в п. 2.2, заемщик уплачивает пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 16.06.2017 между фио и Суховым А.В. был заключен договор № 01 уступки прав (цессии) по договора б/н от 16.03.2015 и 16.03.2016. Согласно условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования долга за 2015 год и 2016 год по договорам займа заключенных с Фаеровичем Д.В.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из доводов искового заявления и подтверждается исследованными судом материалами исполнительного производства № 10922/20/50017-ИП в отношении должника Фаеровича Д.В. в пользу взыскателя фио решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено.

При этом доводы ответчика об исполнении решения суда и заключении между сторонами мирового соглашения суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, принимая во внимание, что мировое соглашение не утверждено судом в рамках рассмотренного дела. Относимых и допустимых доказательств в счет исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора займа и не противоречит действующему законодательством, не был оспорен в судебном заседании. Согласно данного расчета период просрочки составил 1097 дней с 01.12.2018 по 01.12.2021 на сумму задолженности в размере сумма, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, сумма неустойки составляет сумма, при этом не может быть более суммы займа, соответственно, составляет сумма, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая период просрочки, сумму задолженности, неисполнение вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора займа и не противоречит действующему законодательством, не был оспорен в судебном заседании. Согласно данного расчета период просрочки составил с 01.12.2018 по 01.12.2021 на сумму задолженности в размере сумма, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период, сумма процентов составляет сумма, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, суд находит требования истца о взыскании суммы неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые суд в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухова Александра Владимировича к Фаеровичу Дмитрию Владимировичу о взыскании неустойки по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Фаеровича Дмитрия Владимировича (паспортные данные) в пользу Сухова Александра Владимировича (паспортные данные) неустойку по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: