Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-78/2011 (2-6467/2010;) ~ М-5889/2010 от 29.07.2010

2-6467/7-2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре судебного заседания Скачковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд-Служба», обществу с ограниченной ответственностью «Древлянка-Сервис плюс» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Шустова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Жилфонд-Служба», ООО «Древлянка-Сервис плюс» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда по следующим основаниям. 17 января 2010 года в квартире <адрес> в городе Петрозаводске, собственником которой является истица, произошла авария в системе холодного водоснабжения. Из тройника на стояке холодного водоснабжения вырвало вентиль. Была вызвана аварийная служба, однако предотвратить залитие квартиры не удалось. Пострадало имущество, принадлежащее истице на праве собственности. Согласно оценке ООО «<данные изъяты>» от 04 февраля 2010 года, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов составляет 95450 рублей. Работы по замене труб в системе холодного водоснабжения производились 08 февраля 2008 года представителями ООО «Древлянка-Сервис плюс». Указанные работы выполнялись по заявке жильцов подъезда, поскольку из-за отсутствия давления в системе холодного водоснабжения вода не поднималась до верхних этажей. Договор управления многоквартирным жилым домом заключен с управляющей организацией ООО «Жилфонд-Служба», которое получает денежные средства от собственников жилья за надлежащее содержание и ремонт общего имущества в доме. Обязанности по оплате коммунальных услуг истицей исполняются в полном объеме и в срок. Указывает, что трубы в стояках холодного водоснабжения являются общедомовым имуществом. Кроме того, при ликвидации последствий затопления истица сломала себе ногу, чем ей были причинены физические, нравственные страдания. Была вынуждена продолжительное время проходить курс лечения. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 1064, 304,151 ГК РФ, просит суд взыскать с надлежащего ответчика в возмещение ущерба 96988 рублей, расходы по составлению оценки в сумме 4635 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В дальнейшем исковые требования были уточнены. В дополнение к изложенному выше истица просит суд взыскать в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, увеличен размер денежной компенсации морального вреда до 60000 рублей.

В судебном заседании истица отказалась от исковых требований к ООО «Древлянка сервис-плюс». Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Представитель ООО «Жилфонд-Служба» Балдина О.С., действующая на основании доверенности, не возражала относительно отказа истицы от исковых требований к ООО «Древлянка сервис-плюс».

Представитель ООО «Древлянка сервис-плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещались.

Третье лицо Шустов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещён; просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает производство по делу в части исковых требований к ООО «Древлянка сервис-плюс» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда подлежащим прекращению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание добровольный характер отказа истца от исковых требований, суд принимает отказ истца от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем производство по делу в части указанных требований подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять от отказ от иска в части требований к ООО «Древлянка сервис-плюс» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу № по иску к обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд-Служба», обществу с ограниченной ответственностью «Древлянка-Сервис плюс» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в части требований к ООО «Древлянка сервис-плюс» прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья М.К. Цеханович