Решение по делу № 1-7/2013 от 21.03.2013

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                            г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкалы <ФИО1>, с участием подсудимого <ФИО2>, адвоката <ФИО3>, представившего ордер за <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО4>, адвоката <ФИО5>, представившей ордер от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

                        <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женат, имеющего 3 несовершеннолетних детей, не  работающего, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района, ранее судимого, приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА5>, по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей,

 в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО2>, <ДАТА6>, примерно в 19 часов, находясь в помещении кухни дома <НОМЕР>, расположенного по пр.Акушинского 5-я Линия <АДРЕС>, в ходе внезапно возникшего скандала из-за неприязненных отношений со своим дядей <ФИО7>, стал умышленно руками разбивать дверца и составные части кухонного гарнитура, принадлежащего <ФИО4>, причинив тем самым последней ущерб в сумме 27 тысяч 125 рублей, который является для нее значительным.

Таким образом, <ФИО2>, своими действиями, выразившимися в в умышленном повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ.

Допрошенный в суде <ФИО2> вину свою не признал, и показал, что <ДАТА7> он вместе со своей бабушкой <ФИО4> Айшат, матерью <ФИО4> Марьям приехали из <АДРЕС> района в гор. <АДРЕС> в дом <НОМЕР> по пр.Акушинского 5-я Линия, который принадлежит его бабушке. В указанном доме проживает его дядя <ФИО9> Мусаевич со своей женой <ФИО4> Лейлой и детьми. Его двоюродная сестра Зулейха, которая находилась в доме приготовила хинкал, и они сели покушать на кухне. В кухне находились бабушка Айшат, двоюродная сестра Зулейха, его тетя <ФИО4> Разият и товарищ по имени <ФИО2>, который проживает в <АДРЕС> крае.

Примерно в 17 часов приехал дядя <ФИО2>, которому бабушка предложила сесть за стол и покушать, при этом сказала, что <ФИО2> ей за несколько месяцев стакан чая не налил, а она предлагает ему поесть. В ходе разговора бабушка сделала <ФИО2> замечание о том, что тот продал несколько домов, и этот дом не оставляет своим сестрам и судится с ними. <ФИО2> взбесился и стал всех присутствующих обзывать нецензурными словами, ударил кулаком по столу, затем взял кухонный нож, которым стал размахивать в сторону бабушки, говоря при этом, что не освободит дом. Бабушка схватилась за нож и пыталась его вырвать, но <ФИО2> толкнул ее. После этого он пытался вырвать нож из рук <ФИО2>, при этом поранил предплечье правой руки. <ФИО2> схватил бутылку из под минеральной воды и стал им и руками разбивать кухонный гарнитур, дверца и стекла. От разбитого стекла он сам также получил царапины и порезы. После этого, он с бабушкой и тетей Разият зашли в другое помещение дома во дворе, где перевязал руку. 

Допрошенная потерпевшая <ФИО4> показала, что показала, что подсудимый <ФИО2> является племянником ее мужа <ФИО4> <ФИО2>, свидетели стороны защиты по настоящему уголовному делу <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО7> являются сестрами её мужа. <ФИО7> Кроме того, <ФИО7> является матерью подсудимого <ФИО2>

<ФИО12> проживает в <АДРЕС>, а подсудимый и остальные свидетели в <АДРЕС> района РД. Пожилая мать ее мужа, <ФИО4> Айшат проживает также в <АДРЕС>, но иногда приезжает в <АДРЕС> в свой дом, расположенный по адресу пр.Акушинского 5-я Линия д.<НОМЕР>, где в настоящее время проживает она со своим мужем и детьми.

<ФИО4> Айшат добивается их выселения из вышеуказанного дома, чтобы данное жилье досталось одной из своих дочерей, по поводу чего в порядке гражданского судопроизводства рассматривается в суде дело.

<ДАТА7>, когда она вышла из дома и отправилась на рынок, ей через некоторое время позвонил муж <ФИО7>, который сообщил, что к ним домой из <АДРЕС> приехали его мать, сестры <ФИО7>, <ФИО12>, <ФИО11> со своим сыном Омаром.

Когда она ехала домой, ей позвонила дочь <ФИО13> и сообщила, что племянник мужа - <ФИО2> Омар устроил дома скандал и разбивает кухонную мебель и посуду. Она сказала дочери чтобы та вызвала полицию и бежала к соседям.

Примерно в 19 ч. 30 мин. она зашла во двор дома, где перед входом в дом ее ждали золовка <ФИО11> и свекровь <ФИО4> Айшат, а чуть дальше Омар. Свекровь сказала ей, что все что произошло получилось из-за нее. После этого указанные лица совместно с <ФИО2> избили ее. После избиения она зашла в дом, и увидела, что мебель на кухне и прихожей опрокинута, везде валяются осколки разбитого стекла, на кухонном гарнитуре разбиты стекла и дверца. Также она заметила, что у <ФИО2> Омара перевязана  рука.

В результате преступления ей причинен материальный ущерб, который согласно заключения экспертизы составил 27 тысяч 125 рублей. Данная кухонная мебель была приобретена ею со своим мужем на свои средства.

По изложенным основаниям, потерпевшая <ФИО4> просила суд привлечь <ФИО2> к уголовной ответственности, а также взыскать с него в ее пользу причиненный материальный вред.

Допрошенная в качестве свидетеля стороны защиты <ФИО4> Айшат, которая является свекровью потерпевшей <ФИО4> и бабушкой подсудимого <ФИО2> дала показания аналогичные показаниям подсудимого, и показала, что кухонную мебель опрокидывал и разбивал в ходе конфликта ее сын <ФИО7>

Допрошенные в качестве свидетелей <ФИО11>, и <ФИО14> показали, что в ходе возникшего конфликта <ДАТА7> кухонную мебель разбивал муж потерпевшей <ФИО4> - <ФИО7>

Свидетели <ФИО7> и <ФИО12> показали, что они не видели кто в ходе конфликта ломал кухонную мебель, т.к пришли домой позже. Однако, со слов их матери <ФИО4> Айшат и сестры <ФИО4> Разият им стало известно, что это сделал их брат <ФИО7>

Допрошенная свидетель <ФИО2> З. показала, что она не видела кто и как разбивал кухонную мебель, т.к. пришла домой после конфликта, однако она видела, что рука у <ФИО2> была перевязана, а <ФИО7> вел себя агрессивно, и на его руках была кровь.

Аналогичные показания дал допрошенный свидетель <ФИО15>

Несмотря на то, что свою вину в совершении преступления <ФИО2> отрицает, его вина установлена следующим доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенная свидетель <ФИО13> показала, что когда 15.12 2011 года между <ФИО2> и ее отцом <ФИО7> начался конфликт, она зашла на кухню и увидела как <ФИО2> опрокинул стол. Ее отец стал выводить бабушку <ФИО4> А. на улицу, а <ФИО2> стал ломать кухонную мебель, дверца и стекла гарнитура. Отец с улицы просил <ФИО2> прекратить ломать мебель и выйти на улицу, однако тот не успокаивался и порезал себе руку. Кровью <ФИО2> были испачканы мебель и занавески на кухне. Через некоторое время домой пришла ее мать <ФИО4>, ее стали избивать во дворе бабушка, тетя Разият и <ФИО2>

Допрошенный свидетель <ФИО16> показал, что он является соседом семьи <ФИО7>, и у него сложились нормальные отношения с обеими сторонами конфликта.

<ДАТА7> он находился у себя дома, когда ему позвонила его супруга Вероника и сообщила, что звонила <ФИО4> - жена <ФИО7>, которая просила помощь, т.к. к ним домой приехали свекровь с дочерьми и внуком <ФИО2> и устроили скандал. Когда он пришел в дом <ФИО4>, то увидел во дворе <ФИО4> Айшат, Разият и <ФИО4> <ФИО2>. Через окно дома, на кухне он увидел разбитый кухонный гарнитур и перевернутую мебель. Когда он спросил о том, что случилось, <ФИО7> ответил, что <ФИО2> в ходе скандала поломал мебель. Он увидел, что рука у <ФИО2> была перевязана, а на <ФИО7> следов крови он не заметил.

Допрошенный свидетель <ФИО7> показал, что <ДАТА6>, в ходе конфликта в его доме, который устроил <ФИО2>, последний перевернул стол на кухне и сказал ему, что он мужчиной не будет если не выгонит его из дома бабушки. Он вышел на улицу и оттуда увидел как <ФИО2> ломает руками кухонную мебель, разрушает дверцы кухонного гарнитура и при этом порезал свою руку, из которой пошла кровь. <ФИО2> выбежал из дома, зашел в комнату во дворе и перевязал свою руку.

Также <ФИО7> показал, что скандал дома он не устраивал, был трезв и ни на кого ножом не кидался.

Согласно заключения эксперта за <НОМЕР> от <ДАТА8> на изъятых с места происшествия - кухни дома <НОМЕР> по пр.Акушинского 5-я Линия <АДРЕС> смывах обнаружены следы крови, которые не принадлежат <ФИО7>

Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый <ФИО2> показал, что он в ходе следствия отказался сдать кровь на исследование.

Кроме того, <ФИО2> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА5> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, а именно в причинении легкого вреда здоровью потерпевшей <ФИО4> при изложенных выше обстоятельствах. Этим же приговором, признана виновной <ФИО11>, которая является свидетелем стороны защиты по настоящему уголовному делу. Свидетели защиты <ФИО7> и <ФИО12> по приговору от <ДАТА5> были оправданы. Перечисленные свидетели, а также свидетель <ФИО14> в ходе рассмотрения уголовного дела о причинении легкого вреда здоровью <ФИО4> также отрицали вину подсудимого <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, однако приговор по данному делу вступил в законную силу.  

Суд считает указанных свидетелей заинтересованными в исходе дела и дает критическую оценку их показаниям.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого  <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, т.е. в умышленном уничтожении или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый <ФИО2> ранее судим, приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА5> по ч.1 ст.115 УК РФ, по которому подвергнут штрафу.

Вместе с тем <ФИО2> имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, что согласно ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд также считает необходимым отказать потерпевшей в удовлетворении гражданского иска о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 27 тысяч 125 рублей, т.к. принимает во внимание доводы адвоката <ФИО3> о том, что товароведческая экспертиза по делу была проведена <ДАТА9>, (заключение <НОМЕР>), т.е. по истечении 1 года с момента происшествия, а за это время кухонный гарнитур находился в пользовании потерпевшей, следовательно, сумма ущерба, причиненная в момент преступления, к моменту вынесения приговора может оказаться завышенной.

Потерпевшей <ФИО4> после вступления настоящего приговора в законную силу необходимо обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства с уточнением расчетов и исковых требований.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 305-306, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ;

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 15% его заработка в доход государства.

Предложить потерпевшей <ФИО4> по вступлению приговора в законную силу, с уточнением исковых данных и расчетов обратиться с иском о взыскании материального вреда, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства в суд по подсудности.

Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в соответствии со ст.323 УПК РФ, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. Махачкалы в течении десяти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                                              <ФИО1>

отпечатано в совещательной комнате.

копия верна