Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0927/2019 от 04.04.2019

Дело №2-927/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Коптевский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-927/19 по иску фио к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителя и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

фио обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителя и взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что дата между ним и ответчиками наименование организации, наименование организации был заключен Договор строительного подряда № 02/07 КВ.

В соответствии с Договором (пункт 1.1), Исполнитель обязуется в установленный Договором срок осуществить квалифицированное строительство деревянного строения (далее по тексту – Объект), в том числе силами субподрядных организаций, на земельном участке, принадлежащем Заказчику, расположенному по адресу: адрес, наименование организации , 7 –я улица, д. 26, Заказчик обязуется принять эту работу и оплатить в соответствии с условиями Договора.

Общая стоимость работ по договору составила сумма. В соответствии с пунктом 3.2. Договора, дата он произвел оплату по Договору в размере 40% от стоимости строения на сумму сумма. Договором были установлены следующие сроки выполнения строительно-монтажных работ (пункт 2.3): начало работ – дата, окончание – дата.

Условие о сроке и начала и окончания работ было для него существенным условием договора, так как строительство дома он планировал осуществлять в летний период, с этой целью заранее за 4 месяца заключил соглашение и произвел оплату. дата  работы были начаты, строители установили винтовые сваи (фундамент). Согласно Приложению 2 к Договору подряда от дата дата начала монтажа дома была указана дата, однако в установленные сроки монтажные работы по возведению дома начаты не были. наименование организации неоднократно в одностороннем порядке на протяжении 2–х месяцев переносило сроки монтажных работ. В установленный договором срок дата строительные работы осуществлены не были, конкретной информации по срокам никто не предоставлял, в связи с чем , дата он подал ответчику – наименование организации  заявление с требованием вернуть ему ранее выплаченные денежные средства с учетом неустойки, и сообщил, что я вынужден обратиться в другую строительную организацию. Ответ на претензию я не получен не был. В дата наименование организации прислало уведомление (исх. №549 от дата), что в связи с загруженностью производства, начало работ по договору строительного подряда начнется не ранее дата, то есть в зимний период, что было для него (фио) неприемлемо. Письмом от дата (исх. 608) наименование организации  выдвинуло требование о возмещении с своих убытков на сумму сумма и одновременно предложило явиться на выставочную адрес  для заключения дополнительного соглашения к Договору и изменения сроков начала и окончания строительства работ. дата наименование организации направило по почте уведомление об одностороннем расторжении договора с требованием о возврате суммы за вычетом понесенных расходов. При этом наименование организации удержало с него (фио) стоимость материалов и выполненных работ по монтажу фундамента на сумму сумма, возложило на него я штраф в размере 5% от суммы возврата – сумма, оставшаяся сумма в размере сумма была возвращена двумя безналичными платежами дата – сумма, дата – сумма Он (фио) считает, что были нарушены требования Закона «О защите прав потребителя», просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере общей цены заказа - сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя – адвоката фио, которая поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации и ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск, пояснила, что исполнителем по договору является наименование организации, в соответствии с договором поручения от дата № 003А/СП наименование организации от имени и за счет наименование организации, обязался совершать юридические и иные действия по продаже услуг наименование организации, наименование организации несет ответственность перед Истцом только в пределах величины агентского вознаграждения, обязательства по договору ответчиками не были исполнены по вине истца, денежные средства были возвращены за вычетом стоимости установленного фундамента, который имеет для фио потребительскую ценность, просил в случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

На основании ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как установлено в судебном заседании, дата между наименование организации (Исполнитель), в лице Генерального директора наименование организации фио, действующего на основании Договора поручения от дата на основании доверенности от дата, выданной доверителем (наименование организации) с одной стороны, и фио  с другой стороны (Заказчик) был заключен договор строительного подряда № 02/07 КВ.

По договору Исполнитель обязуется в установленный договором срок осуществить квалифицированное строительство деревянного строения, в том числе силами субподрядных организаций, на земельном участке, принадлежащем Заказчику, расположенном по адресу: адрес, наименование организации , 7 –я улица, д. 26. Заказчик обязуется принять эту работу и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, а также исполнить иные обязательства, установленные настоящим договором (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость работ по договору составляет сумма Заказчик производит оплату по договору следующими платежами: 40 % от стоимости строения, в течение двух рабочих дней с момента подписания договора; 40 % от стоимости строения, в течение двух рабочих дней после возведения кровли; 20 % от стоимости строения, в течение двух рабочих дней после возведения кровли; 20 (двадцать) % от стоимости строения, в течение двух рабочих дней с момента сдачи строения, в течение двух рабочих дней с момента сдачи строения заказчику и подписания акта о приемке выполненных работ.

дата истцом были оплачены наименование организации денежные средства в размере сумма, что подтверждается соответствующими платежными документами и не отрицается ответчиками.

Согласно п. 2.3. договора сроки выполнения строительно-монтажных работ: начало - дата, окончание: дата

В соответствии с п. 2.4 Договора сроки исполнения работ могут быть пересмотрены Исполнителем в одностороннем порядке, в соответствии с п. 3. 2 настоящего договора, а также при наступлении случаев, предусмотренных пунктами 4.1.8, 4.1.9 настоящего договора.

Согласно п. 4.1.8 договора Исполнитель оставляет за собой право переноса срока окончания строительства до 14 (Четырнадцати) рабочих дней, предварительно уведомив об этом Заказчика. Исполнитель освобождается на этот период от уплаты штрафа за просрочку сдачи объекта. Срок сборки строения может быть продлён на срок действия обстоятельств временной непреодолимой силы, к которым относятся временные (сезонные) розливы рек, паводки, снежные заносы дорог и путей доставки объекта строительства, критическое для ведения работ строительства понижение температуры (- 25С при изготовлении/рубке сруба и -15С при сборке строения на адрес), затяжные дожди, препятствующие сборки объекта строительства, постановления государственных органов по организации движения большегрузного транспорта в период паводков, розлива рек, температурных режимов эксплуатации дорог и т.п.

На основании п. 4.1.9. договора Исполнитель имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке с последующим возмещением всех затрат и убытков исполнителя в случае: возникновения спора между Заказчиком и третьими лицами, вытекающего из земельных правоотношений; приостановления хода строительно-монтажных работ на основании судебных актов и/или актов государственных органов, основанных на обжаловании действий Заказчика по требованию третьих лиц.

Согласно договора п. 10.6. договора изменение сроков начала и окончания строительства в сторону увеличения по договору возможно только по письменному согласию Сторон, оформленному дополнительным соглашением и подписанному уполномоченными лицами, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.4; 4.1.8. настоящего Договора и п. 10.1. Все изменения и дополнения к Договору считаются действительными, если они оформляются в письменной форме и подписаны обеими Сторонами. Соответствующие дополнительные соглашения Сторон являются неотъемлемой частью Договора.

В установленные договором сроки дата была осуществлена только установка фундамента. Монтаж дома (в соответствии с приложением № 2 к договору) в установленные договором сроки дата начат не был, строительные работы не были закончены дата. Достоверных доказательств того, что строительство дома в период с дата по дата  было невозможно по вине истца ответчиками не представлено.

дата истец подал заявление ответчику – наименование организации заявление с требованием добровольно вернуть ранее выплаченные денежные средства с учетом неустойки. Претензия была принята ответчиком, однако ответ на нее не последовал.

Уведомлением от дата  (исх. №549) ответчик - наименование организации поставило истца в известность, что в связи с загруженностью производства, начало работ по договору строительного подряда состоится не ранее дата.

Истец не согласился с односторонним изменением срока начала строительно- монтажных работ дома.

Уведомлением от дата (исх. 14) ответчик - наименование организации сообщило истцу об одностороннем внесудебном отказе от заключенного договора строительного подряда на основании п. 2 ст. 718 ГК РФ и о возвращении денежных средств истцу частично в размере сумма с учетом удержания с него стоимости материалов и выполненных работ по монтажу фундамента на сумму сумма, штрафа в размере 5% от суммы возврата – сумма, оставшаяся сумма в размере сумма возвращается. Деньги в размере сумма были перечислены истцу двумя платежами дата – сумма, дата – сумма

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 722 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода в течение всего гарантийного срока.

На основании ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Таким образом, если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Результат работ, не пригодный для использования по назначению, то есть не имеющий для заказчика потребительской ценности, не является качественным.

Конкретной целью истца при заключении договора строительного подряда дата было строительство загородного дома для проживания. Цель заказанной услуги достигнута не была. Как пояснил истец потребительской ценностью для него установленный фундамент и завезенная часть материалов не обладают, поскольку использовать их для потребительских целей (проживания) не возможно.

Подписанный промежуточный акт не лишает заказчика (истца) права представлять свои возражения по качеству работ в целом.

Кроме того, в соответствии с приложением № 1 Договора, стоимость установки фундамента при заключении сделки определена не была. Свайно- винтовой фундамент Ф108 L2500 передавался в подарок, то есть в дар.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиками неправомерно были произведены удержания с ранее выплаченной истцом суммы сумма в виде стоимости установки фундамента сумма и завоз строительного материала на сумму сумма (всего на сумму сумма).

Ответчиками также неправомерно был также удержан с истца штраф в размере 5% от суммы возврата в сумме сумма на основании п. 4.1.2 Договора.

Согласно п. 4.1.2 Договора Исполнитель имеет право на возмещение затрат, понесенных им при исполнении условий настоящего договора, при наличии обстоятельств, возникших по вине Заказчика, которые воспрепятствовали выполнению Исполнителем договорных обязательств не менее 5 % от суммы внесенной оплаты.

Виновных действий, перечисленных в п. 4.1.2 Договора со стороны Истца в ходе судебного разбирательства нее установлено.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Заявление с требованием о возврате денежных средств было подано истцом дата, после окончания срока установленного договором для возведения дома, когда стало очевидным, что строительство двухэтажного дома не представляется возможным закончить своевременно, в том числе с учетом пролонгации срока окончания работ на 14 дней.

В другую строительную компанию истец обратился также по истечении срока окончания строительных работ по договору подряда. Доказательств обратного, со стороны ответчиков не представлено.

Таким образом, с учетом возвращенных истцу денежных средств, размер задолженности ответчиков составляет (=сумма)

На основании ст. 27 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Закон допускает установление договором о выполнении работ с потребителем более высокий размер неустойки. Установление в договоре более низкого процента неустойки не допустимо, поскольку в соответствии с ч. 1 сто. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом, действующим в момент его заключения.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Договором строительного подряда от дата цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) определена не была, соответственно подлежит взысканию неустойка исходя из общей цены заказа - сумма.

дата  срок, установленный договором к которому работы по договору строительного подряда должны были быть выполнены.

3% в день – размер неустойки

Соответственно, в срок 34 дня со дня просрочки окончания строительных работ начисленная неустойка достигает максимально возможного предела на общую сумму заказа - сумма

Между тем, ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере. С учетом размера и характера причиненного ущерба, исключительных обстоятельств, степени вины ответчиков, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до сумма

Оценивая доводы представителя ответчиков о том, что у истца возникли правоотношения с наименование организации, а не с наименование организации, суд находит их неубедительными.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не установлено иное.

В силу ст. 323. ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор имеет право требовать исполнения как ото всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку в договоре строительного подряда от дата принимали участие два ответчика суд приходит к выводку, что в данном случае имеет место солидарная ответственность наименование организации и наименование организации, поскольку оба ответчика профессионально занимаются предпринимательской деятельностью на строительном рынке.

Согласно ст. 8 Закона «О защите прав потребителей», необходимая и достоверная информация об изготовителе (исполнителе, продавце) в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли- продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг). Согласно п. 12 Договора подряда в качестве Исполнителей по договору указаны одновременно наименование организации и наименование организации. В такой ситуации, потребитель имеет полное право требовать исполнения обязательств и взыскание санкций за нарушение принятых обязательств от обоих ответчиков, занимающихся предпринимательской деятельностью.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям, ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, противоправными действиями ответчиков ему был причинен моральный вред, поскольку для него принципиально было важно осуществлять работы в летний период, так как он мог находиться в это время за городом, контролировать рабочий процесс. Истец заключил договор подряда за 4 месяца до начала предполагаемого строительства, заранее спланировал свое личное время, отказавшись от каких-либо поездок к родственникам и на отдых. В результате срыва строительства, он испытал нравственные и физические страдания, вызванные нервным напряжением. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца за просрочку исполнения обязательств компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений, приведенных нормы закона основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку ответчиками добровольный (то есть во внесудебный) порядок удовлетворения требований о возврате уплаченных по договору денежных средств в полном объеме не был соблюден, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца штраф, который составляет 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (50 % от суммы сумма, составляет сумма)

Ответчиками было заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым уменьшить штраф до сумма.

Обсуждая довод представителя ответчиков о том, что наименование организации может отвечать только в размере 10%, поскольку такая доля участия определена договором между наименование организации и наименование организации, суд находит данный довод не имеющим юридического значения для рассматриваемого дела, поскольку Договор строительного подряда № 02/07 КВ от дата не содержит такого разделения участия между ответчиками, а договор поручения 003А/СП между наименование организации и наименование организации к истцу не имеет никакого отношения, как к потребителю услуги, в связи с чем ответственность по Договору строительного подряда № 02/07 КВ от дата ответчики должны нести в солидарном порядке.

Согласно пп. 4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, п.3 ст.17 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина не в полном объеме, имеются основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования фио к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, - удовлетворить в части.

Расторгнуть Договор строительного подряда № 02/07 КВ от дата, заключенный между фио и ответчиками наименование организации в лице Генерального директора наименование организации фио, действующего в соответствии с договором поручения от дата и на основании доверенности от дата.

Взыскать солидарно с наименование организации (ИНН / КПП) и наименование организации (ИНН / ОГРНИП) в пользу фио сумму задолженности по договору строительного подряда № 02/07 КВ от дата в размере сумма; неустойку за нарушение установленного договором срока окончания работ в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере сумма.

Взыскать солидарно с наименование организации и наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио