Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29218/2016 от 06.10.2016

Судья Грачева П.А. Дело № 33а-29218/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Черникове О.Ю.,

с участием прокурора Руденко М.В.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Щербаковой Е.А. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<...> обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц, в котором просит признать незаконным бездействие должностных лиц Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного производства <...>-<...> о понуждении администрации Темрюкского г/п устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, путем обустройства трех остановочных комплексов по <...>, обязать должностных лиц Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, в производстве которых находится исполнительное производство, выполнить предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры по принудительному исполнению требований по исполнительному производству <...>-<...> о понуждении администрации Темрюкского г/п устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, путем обустройства трех остановочных комплексов по <...>.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> исковые требования прокурора <...> удовлетворены.

С указанным решением суда не согласилась судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Щербакова Е.А. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов жалобы Щербакова Е.А. ссылается на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела, так как должностными лицами <...> отдела УФССП по КК по исполнительному производству <...> от 03.11.2015г. проводятся все необходимые исполнительные действия согласно ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <...> Гузенко В.С. полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на жалобу, выслушав прокурора Руденко М.В., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, прокуратурой <...> по результатам проведенной проверки в деятельности Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю выявлены нарушения законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах.

Так, 03.11.2015г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава <...> на основании исполнительного листа серии ФС <...>, выданного Темрюкским районным судом, возбуждено исполнительное производство <...>-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

08.12.2015г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Бондаренко Ю.В. направлено требование об исполнении решения Темрюкского районного суда и предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

Из ответа администрации Темрюкского г/п <...> следует, что требования об исполнении решения Темрюкского районного суда и требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

08.02.2016г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Бондаренко Ю.В. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме <...> рублей.

11.03.2016г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Бондаренко Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении главы администрации Темрюкского городского поселения <...> Войтова А.Д., а также протокол об административном правонарушении в отношении администрации Темрюкского г/п <...> по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 16.03.2016г. вынесено постановление о наложении административного штрафа на главу администрации Темрюкского городского поселения <...> в размере <...> рублей, а также на администрацию Темрюкского городского поселения <...> в размере <...> рублей.

Судебным приставом-исполнителем Щербаковой Е.А. 07.07.2016г. было направлено требование об исполнении решения Темрюкского районного суда и предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ.

Вышеуказанное исполнительное производство до 16.05.2016г. находилось на исполнении у заместителя начальника <...> отдела УФССП России по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В. Затем исполнительное производство передали на исполнение судебному приставу-исполнителю <...> отдела УФССП России по Краснодарскому краю Щербаковой Е.А., что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств от 08.06.2016г.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в нарушение вышеуказанных действующих норм законодательства должностными лицами <...> отдела УФССП России по Краснодарскому краю действенные меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, не принимались, что свидетельствует о незаконном бездействии при исполнении требований исполнительного документа.

Кроме того, должностными лицами <...> отдела УФССП России по Краснодарскому краю, в нарушении ст. 64 Закона № 229-ФЗ не инициирован вопрос о привлечении должника к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора <...>, поскольку в нарушение вышеуказанных действующих норм законодательства должностными лицами <...> отдела УФССП России по Краснодарскому краю действенные меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, не принимались, что свидетельствует о незаконном бездействии при исполнении требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда об удовлетворении требований прокурора <...> соответствует требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Щербаковой Е.А. являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, так как из представленных в суд вышестоящей инстанции материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства <...> Темрюкским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю нарушены требования Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также права, свободы и законные интересы административного истца.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░