Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-1167/2020 от 03.12.2019

Судья: Мордвина Ю.С. гражданское дело № 33-1167/2020

                                                            Номер регистрации дела в суде

Первой инстанции 2-917/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи: Горновой М.В.

и судей: Полковникова С.В., Целищева А.А.

при помощнике судьи Королевой А.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. дело по апелляционной жалобе СУРГУЛАДЗЕ Е.А., СУРГУЛАДЗЕ А.А., СУРГУЛАДЗЕ Н.А. на решение МЕЩАНСКОГО районного суда города Москвы от 30 мая 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Сургуладзе Е.А., Сургуладзе Н.А., Сургуладзе А.А., Департаменту городского имущества города Москвы, СПАО «РЕСО- Гарантия» (третье лицо Попов А.В.) о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сургуладзе Е.А., Сургуладзе Н.А., Сургуладзе А.А. задолженность по кредитному договору № ***  от 12.03.2008 года в размере 84 023 долларов США 33 центов, в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, уплаченную государственную пошлину в размере 41 256 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 38,9 кв.м., жилой площадью 23,6 кв.м., в счет погашения задолженности по кредитному договору от 12.03.2008 года, определив начальную продажную стоимость в размере 4 962 673 руб.»,

УСТАНОВИЛА:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ответчикам Сургуладзе А.Г., Поповой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 12 марта 2008 года по состоянию на 06 ноября 2015 года в размере 84 023, 31 долларов США, из которой 75 740, 81 долларов США – сумма просроченного основного долга; 4 256, 43 долларов США – сумма просроченных процентов по кредиту; 9863, 65 долларов США – сумма пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 3 039, 42 долларов США – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, об обращении взыскания на имущество в виде квартиры № ***, принадлежащей Поповой Е.Г., расположенной по адресу: ***, с определением начальной продажной цены в размере 4 962 673 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. с Поповой Е.Г. и в размере 35 256 руб. с Сургуладзе А.Г., мотивируя свои требования неисполнением ответчиками принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору.

Заочным решением Мещанского районного суда города Москвы от 17.05.2016 года исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Сургуладзе А.Г., Поповой Е.Г. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объёме с Сургуладзе А.Г. в пользу АКБ «Абсолют-Банк» (ПАО) взыскана кредитная задолженность в размере 84 023, 31 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка на день исполнения решения суда; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру №***, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности Поповой Е.Г., путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по кредитному договору № *** от 12 марта 2008 года; определена начальная продажная стоимость предмета залога в размере 4 962 673,00 руб.

Кроме того, в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины с ответчика Сургуладзе А.Г. в размере 35 256,00 руб. и с ответчика Поповой Е.Г. в размере 6 000,00 руб.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 13.04.2017 года, указанное заочное решение отменено, дело производством возобновлено.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 18.12.2017 года исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2018 года, решение Мещанского районного суда города Москвы 18.12.2017 года отменено, дело направлено в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, в связи со смертью ответчика Сургуладзе А.Г., умершего 21.07.2011 года, определением от 17.09.2018 года произведена замена ответчика Сургуладзе А.Г. на его правопреемников- Сургуладзе Е.А.- жену; Сургуладзе Н.А., Сургуладзе А.А. (детей); после смерти Поповой Е.Г., умершей *** года, определением от 26.11.2018 года произведена замена ответчика Поповой Е.Г. на ДГИ города Москвы.

Также, при новом рассмотрении, протокольным определением от 20.03.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Попов А.В.; протокольным определением от 06.05.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «РЕСО- Гарантия».

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Сургуладзе Е.А., Сургуладзе Н.А., Сургуладзе А.А., Департаменту городского имущества города Москвы, СПАО «РЕСО- Гарантия» (третье лицо Попов А.В.) о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены.

На указанное решение Сургуладзе А.А., Сургуладзе Е.А., Сургуладзе Н.А. была подана апелляционная жалоба.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией от представителя истца -АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), действующего на основании доверенности Любаева А.А. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представитель ответчиков Сургуладзе Е.А., Сургуладзе Н.А., Сургуладзе А.А., действующая на основании доверенности Левина Д.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, против прекращения производства по делу не возражала.

Представители ответчиков ДГИ города Москвы, СПАО «РЕСО- Гарантия» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Третье лицо -Попов А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив поступившее заявление, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом, или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из положений ст. 326.1 ГПК РФ следует, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон, суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Поскольку судебной коллегией не установлено нарушение отказом от иска прав других лиц и норм действующего законодательства, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца понятны, о чем он указывает в заявлении, судебная коллегия принимает отказ от иска, что влечет отмену оспариваемого решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 326.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) от иска к Сургуладзе Е.А., Сургуладзе Н.А., Сургуладзе А.А., Департаменту городского имущества города Москвы, СПАО «РЕСО-Гарантия» (третье лицо Попов А.В.) о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 30 мая 2019 года - отменить.

Производство по гражданскому делу по иску АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) к Сургуладзе Е.А., Сургуладзе Н.А., Сургуладзе А.А., Департаменту городского имущества города Москвы, СПАО «РЕСО- Гарантия» (третье лицо Попов А.В.) о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: