Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-120/2023 (14-1570/2022;) от 07.12.2020

№ 14-120/23

Дело № 2-569/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Костылевой <данные изъяты> об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Костылева Е. А. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. Заявление обосновывает тем, что в производстве Сарапульского городского суда находилось гражданское дело № по иску ООО «Центр микрофинансирования малого и среднего бизнеса» к Тикуришвили Т. Ш., Костылевой Е. А. о взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. Приняты меры по обеспечению иска: наложен арест на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>15, дом по адресу: <адрес>, а также на счет в Сбербанке. Тикуришвили Т. Ш. умер в ноябре 2016 года. Ей не известно, было ли Тикуришвили Т. Ш. исполнено решение суда. Решением суда было обращено взыскание на имущество Тикуришвили Т. Ш., то есть в любом случае частично решение было исполнено. В отношении нее с 2010 года исполнительные производства не возбуждались, какие-либо документы от приставов ей не приходили. Просит отменить меры, принятые в обеспечение иска, в соответствии с которыми наложен арест на имущество Костылевой Е. А.

Заявитель, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч.2 ст. 144 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление об отмене обеспечения иска в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска ООО «Центр Микрофинансирования г. Сарапул» к Костылевой <данные изъяты>, Тикуришвили <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Костылевой <данные изъяты>, в пределах суммы исковых требований – 4915986 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, в целях обеспечения иска наложен арест на имущество должника.

Решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Сарапул» к Костылевой <данные изъяты>, Тикуришвили <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме. С Тикуришвили Т. Ш., Костылевой Е. А. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Сарапул» солидарно взыскано 4915986 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32779,93 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя получены исполнительные листы серии ВС № и серии ВС № (л. д. 130).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Сведениями Банка данных исполнительных производств подтверждается отсутствие исполнительных производств в отношении Костылевой Е. А.

Ответом на запрос ОСП по г. Сарапулу УФССП РФ по УР подтверждается, что исполнительный лист о взыскании с Костылевой Е. А. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Сарапул» 4915986 рублей задолженности на исполнение не поступал, после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ за невозможностью взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок предъявления исполнительного документа истек, сохранение обеспечительных мер противоречит интересам должника, нарушает его права и законные интересы, в связи с чем заявление Костылевой <данные изъяты> об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 144-145 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Костылевой <данные изъяты> об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечение иска ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» к Костылевой <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, которым был наложен арест на имущество, принадлежащее Костылевой <данные изъяты>, в пределах суммы исковых требований – 4915986 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Шадрина Е. В.