Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2018 от 29.01.2018

Дело № 12-60/18

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                                27 февраля 2018 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова О.В.,

при секретаре судебного заседания Мартиной Н.В.,

с участием заявителя Тислова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу Тислова Анатолия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от <дата>,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края от <дата> Тислов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

    Тислов А.А., считая вышеназванное постановление незаконным и необоснованным, обратился в Соликамский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. Приводит доводы о том, что с учетом пределов допустимой погрешности примененного для освидетельствования прибора, действительное наличие абсолютного этилового спирта в его организме было менее 0,16 мг/л, и он не находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Тислов А.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что был не согласен с результатами освидетельствования, запись «согласен» в акте освидетельствования сделал под воздействием угроз сотрудников ГИБДД.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, оснований к удовлетворению жалобы не усматриваю.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что <дата> в <данные изъяты> минут на <...> края Тислов А.А. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

- бумажным носителем результатов освидетельствования,

- протоколом о задержании транспортного средства,

- видеозаписями,

- протоколом об административном правонарушении.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об относимости и допустимости, ничем не опровергнуты, согласуются между собой, и признаются судом достоверными.

Доводы заявителя о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был не согласен, был вынужден согласиться с ними после оказанного сотрудниками ГИБДД на него давления, в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отношении Тислова А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Тислов А.А. не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения. Оснований для направления Тислова А.А. на медицинское освидетельствование не имелось.

Довод жалобы о том, что с учетом пределов допустимой погрешности алкотестера 0,05 мг/л установленное у Тислова А.А. наличие алкоголя в выдыхаемом в воздухе в концентрации 0,20 мг/л является допустимым и не свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения, основан на неверном толковании закона.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает, в частности, в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, пороговая концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе уже установлена законодателем как возможная суммарная погрешность измерений 0,16 мг/л.

По результатам проведенного в отношении Тислова А.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,20 мг/л, превышающая 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, что свидетельствует о нахождении Тислова А.А. в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно и своевременно, установлены перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка, что соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения Тислова А.А. к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой безусловную отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении Тислову А.А. административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения и личности виновного, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельств.

При указанных обстоятельствах вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тислова Анатолия Александровича оставить без изменения, жалобу Тислова А.А. – без удовлетворения.

Судья                                 О.В. Новикова