Мотивированное решение от 26.10.2023 по делу № 02-3781/2023 от 27.06.2023

УИД 77RS0027-02-2023-006053-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                                                                                                       адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3781/2023 по иску Калашникова Евгения Валентиновича к ФГУП «Охрана Росгвардии о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калашников Е.В. обратился в суд с иском к ответчику ФГУП «Охрана» Росгвардии о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что истец являлся сотрудником ответчика, ему был предоставлен служебный автомобиль, который в период работы истца у ответчика был похищен. В дальнейшем сторонами заключено соглашение о возмещении ущерба, которое истцом было исполнено в добровольном порядке частично, в связи с увольнением из ФГУП «Охрана» Росгвардии истец производить выплаты по соглашению прекратил, невыплаченная часть ущерба была взыскана с него в судебном порядке, решение суда Калашниковым Е.В. исполнено в полном объеме.  Позже  угнанный автомобиль был обнаружен и возвращен ответчику. Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере выплаченной истцом компенсации за похищенный автомобиль - сумма, а также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представил суду письменные возражения на иск, доводы которых поддержал в судебном заседании.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Под приобретением имущества понимается получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав.

При этом обогащение за чужой счет может быть непосредственным, то есть тогда, когда происходит прямое перемещение блага из состава имущества одного лица в состав имущества другого лица, либо опосредованным, когда перемещение блага из состава имущества одного лица в состав имущества другого лица происходит через посредство третьего лица.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Под правовым основанием обогащения может пониматься экономическая цель имущественного предоставления, вытекающая из закона, а одновременное наличие этих двух элементов, то есть цели имущественного предоставления и закона, направленного на достижение этой цели, является необходимым и достаточным для того, чтобы приобретение, полученное одним лицом за счет другого лица, рассматривалось как правомерное и основательное.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30.06.2017 г. истец принят в ФГУП «Охрана» Росгвардия на работу на должность начальника Управления по Северо-Западному федеральному округу. 31.01.2018 истец поставил служебный автомобиль Тоуоta RAV-4, регистрационный знак ТС, на неохраняемой парковке рядом с домом по адресу: адрес (Горелово), д.56, корпус 1. Утром 01.02.2018 автомобиль рядом с домом отсутствовал. По факту отсутствия автомобиля было подано заявление в 9 отдел полиции адрес (КУСП-1057/09). 01.02.2018г. возбуждено уголовное дело №11801400007000216 на основании ч.3 ст. 158 УК РФ.

Истец в исковом заявлении указывает, что 19.03.2018 заключил с ответчиком соглашение о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, в соответствии с п.1 которого работодателем установлена сумма причиненного ущерба в размере сумма.

В соответствии с п. 3 Соглашения от 19.03.2018, Калашников Е.В., являясь работником ФГУП «Охрана» Росгвардии, производил отчисление с заработной платы в размере 20% от размера заработной платы ежемесячно пользу ФГУП «Охрана» Росгвардии.

До увольнения фио было перечислено сумма за имущество, - автомобиль Тоуо1а КАУ-4, регистрационный знак ТС, который был угнан неизвестным лицом с неохраняемой стоянки у дома фио 

18.10.2018 истец был уволен. В связи с увольнением истца ответчик обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причинённого работником и выразившимся в несоблюдении локальных нормативных актов работодателя, следствием которого явился угон указанного выше автомобиля.

 Решением Красносельского районного суда адрес от 10.09.2019, вступившим в законную силу, исковые требования ФГУП «Охрана» Росгвардии к Калашникову Е.В. о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю, удовлетворены частично, в сумме сумма

 01.09.2020 возбуждено исполнительное производство № 381652/20/78007-ИП от 01.09.2020, в декабре 2022 года истец выплатил полностью задолженность по исполнительному производству в размере сумма, исполнительное производство №381652/20/78007-ИП от 01.09.2020 прекращено.

Однако в рамках следствия по уголовному делу №12201400007001764 ОД УМВД по адрес- Петербурга, угнанный указанный выше автомобиль был найден и 13.01.2023 передан собственнику ФГУП «Охрана» Росгвардии в лице балансодержателя: Центр охраны объектов промышленности - Филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о возврате ему полученных ответчиком денежных средств, однако денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика представил в суд письменные возражения на иск, в которых не оспаривает те обстоятельства, что истец работал в ФГУП «Охрана» Росгвардии, в период его работы у истца был похищен служебный автомобиль, в счет возмещения ущерба истец выплатил ответчику денежные средства, в дальнейшем автомобиль был найден правоохранительными органами и возвращен ответчику. Однако полагает,  что у ответчика неосновательное обогащение в виде полученного возмещения ущерба не возникло, поскольку денежные средства были получены ответчиком правомерно на основании соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, а также на основании решения суда, следовательно денежные средства получены ответчиком на законных  основаниях.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, факта того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском к ответчику  о взыскании денежных сумм, полагая, что у собственника автомобиля ФГУП «Охрана» Росгвардия возникло неосновательное обогащение вследствие выплаты ему стоимости похищенного автомобиля, который впоследствии был найден и возвращен ФГУП «Охрана» Росгвардия.

 Между тем, как следует из материалов дела и объяснений сторон  выплата ФГУП «Охрана» Росгвардия  денежных средств в размере сумма была осуществлена на основании ст. 238, 246 ТК РФ, а так же на основании ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, приобретение ФГУП «Охрана» Росгвардия указанной денежной суммы произошло на основании соглашения о возмещении ущерба от 19.03.2018, а также по  судебному решению на основании закона и имело своей целью возмещение убытков ФГУП «Охрана» Росгвардия, причиненных утратой (хищением) автомобиля.

При таких обстоятельствах квалификация Калашниковым Е.В. денежной суммы, полученной ФГУП «Охрана» Росгвардия от истца, в качестве неосновательного обогащения не может быть признана основанной на законе.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Так, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о возникновении у ответчика неосновательного обогащения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.10.2023