Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2021 (2-6814/2020;) ~ М-2663/2020 от 13.03.2020

2-415/2021

24RS0048-01-2020-003351-61

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой ФИО7 к Абдугалимову ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Антонова И.П. обратилась суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.125-128/ к Абдугалимову А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» и Абдугалимовым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 200 000 рублей, под 12,5 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Антоновой И.П. и банком был заключен договор поручительства №. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Абдугалимова А.В. и поручителей, в том числе Антоновой И.П. в пользу банка взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитным платежам в сумме 716 362,60 рублей. Решение вступило в законную силу. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с Антоновой И.П. была взыскана задолженность в сумме 487 173, 01 рублей. Просит взыскать с Абдугалимова А.В. в пользу Антоновой И.П. денежные средства в сумме 487 173, 01 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 318, 03 рублей, согласно представленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, до дня фактического возврата суммы долга в полном объеме, уплаченную государственную пошлину в размере 8 944,91 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, настаивая на исковых требованиях.

Ответчик Абдугалимов А.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказное письмо с уведомлением, адресованное ответчику возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.123, 124, 140,141,142).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 ГК РФ, части 1, 2 которой указывают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: взыскать в солидарном порядке с Абдугалимова А.В., Генералова Е.Г., Антоновой И.П., Борисовой Н.А. в пользу Сбербанка России Открытого акционерного общества в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме 2 861 939 рублей 98 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 19 954 рублей 93 копеек, расходы по оплате оценки в сумме 2360 рублей, а всего 2 884 254 рубля 91 копейку. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 36,7 кв.м., принадлежащую на праве собственности Абдугалимову А.В., определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в сумме 1 846 000 рублей.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным Банком РФ ОАО и Абдугалимовым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 2200000 рублей на приобретение <адрес> по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12.5% годовых. В обеспечение предоставленного Абдугалимову А.В. кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Генераловым Е.Г., Антоновой И.П., Борисовой Н.А. заключены договора поручительства за №, №, №.

На основании решения суда, выдан исполнительный лист, судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Антоновой И.П., в рамках которого с последней была взыскана задолженность в сумме 487 173, 01 рублей, что подтверждается материалами исполнительного производства, выданной ОСП по <адрес> справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), платежными поручениями:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 27 613,45 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 094,29 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 30 935,91 рублей;

№от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 40 839,15 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 34 545,12 рублей;

№ от 26.04. 2019, на сумму 40 552,21 рублей;

№ от 26.04. 2019, на сумму 95 96,04 рублей;

№ от 26.04. 2019, на сумму 73 541,95 рублей;

№ от 26.04. 2019, на сумму 31 746,51 рублей;

№ от 26.04. 2019, на сумму 36 631,89 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 44 925,59 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 31 523,25 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 18622,13 рублей (л.д. 14-27).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. 819 ГК РФ), о договоре поручительства, ответственность поручителя (ст. ст. 361, 363, 365 ГК РФ), суд исходит из того, что истец Антонова И.П., как поручитель, исполнил обязательство заемщика Абдугалимова А.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив в счет погашения долга взыскателю в размере 487 173,01 рублей на основании решения суда, исполнительного листа и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга взыскана с истца и в том числе с ответчика в солидарном порядке, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Абдугалимовым А.В. обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание, что к поручителю Антоновой И.П. исполнившему обязательство, в силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, с учетом вышеизложенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, а именно исполнения решения суда о взыскании долга по кредитному договору в размере 487 173,01 рублей, таким образом, с ответчика (заемщика) Абдугалимова А.В. в пользу Антоновой И.П. подлежит взысканию сумма уплаченного долга в размере 487 173,01 рублей, учитывая, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, находя обоснованными требования истца о взыскании процентов, суд при этом находит неверным представленный в обоснование требований расчет, и заявленный период, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом суммы и дат оплаты составляют:

При сумме задолженности 33 005,52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дн.): 33 005,52 x 20 x 7,25% / 365 = 131,12 руб.

При сумме задолженности 60 618,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 60 618,97 x 24 x 7,25% / 365 = 288,98 руб.

При сумме задолженности 93 713,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 дн.): 93 713,26 x 60 x 7,25% / 365 = 1 116,86 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 93 713,26 x 3 x 7,50% / 365 = 57,77 руб.,

Итого: 1 174,63 руб.

При сумме задолженности 124 649,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.): 124 649,17 x 4 x 7,50% / 365 = 102,45 руб.

При сумме задолженности 165 488,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (84 дн.): 165 488,32 x 84 x 7,50% / 365 = 2 856,37 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (113 дн.): 165 488,32 x 113 x 7,75% / 365 = 3 970,59 руб.

Итого: 6 826,96 руб.

При сумме задолженности 200 033,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 200 033,44 x 17 x 7,75% / 365 = 722,04 руб.

При сумме задолженности 392 102,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:-

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 дн.): 392 102,04 x 21 x 7,75% / 365 = 1 748,35 руб.

При сумме задолженности 487 173,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 487 173,01 x 31 x 7,75% / 365 = 3 206,67 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 487 173,01 x 42 x 7,50% / 365 = 4 204,37 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 487 173,01 x 42 x 7,25% / 365 = 4 064,22 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 487 173,01 x 49 x 7% / 365 = 4 578,09 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 487 173,01 x 49 x 6,50% / 365 = 4 251,09 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 487 173,01 x 16 x 6,25% / 365 = 1 334,72 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 487 173,01 x 40 x 6,25% / 366 = 3 327,68 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 487 173,01 x 77 x 6% / 366 = 6 149,56 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 487 173,01 x 56 x 5,50% / 366 = 4 099,71 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 487 173,01 x 35 x 4,50% / 366 = 2 096,44 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дн.): 487 173,01 x 158 x 4,25% / 366 = 8 938,16 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.): 487 173,01 x 19 x 4,25% / 365 = 1 077,79 руб.

Итого: 47 328,50 руб.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 58 323,03 рублей (131,12 + 288,98+1 174,63+ 102,45+ 6 826,96+722,04+ 1 748,35+ 47 328,50).

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 487 173,01 рублей в размере ключевой ставки Банка России, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины от суммы удовлетворенной части требований, оплаченной при подаче иска, в размере 8 654,96 рублей.

Рассматривая требования Антоновой И.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения данных требований, с учетом следующего.

В силу положений абзаца 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В настоящем случае истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав в результате не возврата суммы долга, причинения ему как нравственных, так и физических страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антоновой ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Абдугалимова ФИО10 в пользу Антоновой ФИО11 денежную сумму в порядке регресса в размере 487 173,01 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 323,03 рублей, возврат государственной пошлины - 8 654,96 рублей, всего 554 151 рублей.

Взыскать с Абдугалимова ФИО12 в пользу Антоновой ФИО13 проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму долга в размере 487 173,01 рублей в размере ключевой ставки Банка России, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:              И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ