Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-235/2014 от 27.02.2014

Дело № 1-235/14 за 2014 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Гайворонской Ю.Л.

с участием:

государственного обвинителя Пшеницына Д.А.,

защитника - адвоката Шалаева А.П., представившего удостоверение № 218, ордер № 104 от 19 ноября 2013 года,

подсудимого Зайцева С.С.,

представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зайцева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев С.С. совершил грабеж – открыто похитил имущество <данные изъяты>. Преступление совершено в г. Петрозаводске, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2013 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 10 минут ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого для него имущества - двух бутылок водки, принадлежащих <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия являются очевидными для продавцов магазина ФИО4, ФИО5, ФИО6 и носят противоправный характер, игнорируя, адресованные ему работниками магазина законные требования о возврате товара, умышленно открыто похитил, взяв с витрины с алкогольной продукцией, принадлежащие <данные изъяты> две бутылки водки «Парламент» объемом 0,7 литра стоимостью 320 рублей 67 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 641 рубль 34 копейки.

С похищенным имуществом Зайцев С.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, присвоив его себе.

В результате противоправных действий Зайцева С.С. <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 641 рубль 34 копейки.

В судебном заседании Зайцев С.С. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Шалаев А.П. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Зайцева С.С. по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Зайцева С.С. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Зайцеву С.С., суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающими наказание обстоятельствами Зайцеву С.С. суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, кроме того согласно пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений представителю потерпевшего.

Зайцев С.С. не судим, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы – отрицательно.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Зайцеву С.С. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, наименование и стоимость похищенного, позицию представителя потерпевшего касательно наказания, суд приходит к выводу, что наказание Зайцеву С.С. за совершенное преступление должно быть назначено в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в соответствие с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зайцева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения осужденному Зайцеву С.С. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с Зайцева С.С. в пользу <данные изъяты> 3 000 (три тысячи) рублей.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.Н. Хромых