Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2603/2010 ~ М-1807/2010 от 26.04.2010

      Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         21 октября 2010 года                                                                                            г.Красноярск                                        

         Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Деева А.В.,

при секретаре                                  Комаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чишагорова Константина Борисовича к Горохову Юрию Васильевичу, Российскому союзу автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Чишагоров К.Б. обратился в суд с иском к Горохову Ю.В., Российскому союзу автостраховщиков, в лице его представительства в Сибирском федеральном округе о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием Автомобиль 1, под управлением истца, и Автомобиль 1, под управлением Горохова Ю.В. По мнению истца указанное ТДП произошло по вине Горохова Ю.В., который создал помеху для движения транспортного средства под управлением истца. В момент ДТП гражданская ответственность Горохова Ю.В. была застрахована ООО СО «Поддержка Гарант», в отношении которой на основании приказа Федеральной службы страхового надзора отозвана лицензия. В связи с чем, истцом заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков суммы в счет возмещения вреда имуществу в размере 55 471 руб. 83 коп., 445 руб. 81 коп., в счет возмещения расходов за направление телеграмм, 4 670 руб. оплату услуг оценщика, 20 800 судебных расходов, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2 017 руб. 63 коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истец заявленные исковые требования уточнил, в связи с чем, просил взыскать в солидарном порядке с Горохова Ю.В., Российского союза автостраховщиков материальный ущерб в размере 62 829 руб. 60 коп., расходы на отправления телеграмм 894 руб. 41 коп., расходы по оценке причиненного вреда в сумме 6 710 руб., судебные расходы 23 113 руб.

В судебном заседании представитель истца Баланда Н.Д. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), заявленные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Горохов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о рассмотрения дела.

Представитель Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица - ООО НСГ «Росэнерго», ООО СО «Поддержка Гарант» в судебное заседание не явились, извещались судом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Чишагорова К.Б. подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источников повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из ч.1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 22.04.2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 указанного закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 22.04.2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на 808 километре автодороги «Байкал» в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Автомобиль 1, под управлением Чишагорова К.Б., Автомобиль 1, под управлением Горохова Ю.В.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Горохов Ю.В. создал помеху для движения, в результате чего водитель Чишагоров К.Б., управлявший Автомобиль 1, допустил наезд на препятствие.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля Автомобиль 1 при заданных исходных данных не располагал технической возможностью остановить транспортное средство на расстоянии 30 метров.

В соответствии со схемой ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло на 808 км. Автодороги «Байкал», в месте ДТП ширина проезжей части составляет 9,7 м., по краям дороги имеется снежный накат (что так же подтверждается фотографиями с места ДТП, на которых отражено расположение транспортных средств после ДТП). Автомобиль 1 расположен на обочине, совершив наезд на электрическую опору. Автомобиль 1 расположен перпендикулярно направлению движения. Следы торможения Автомобиль 1 составляют 11,1 м.

Гражданская ответственность Горохова Ю.В. на момент ДТП застрахована ООО СО «ПОДДЕРЖКА - ГАРАНТ» полис №.

В соответствии со справкой о ДТП у Автомобиль 1 повреждены: передний бампер, решетка радиатора, лобовой стекло, правая передняя блок-фара, оба передних крыла, панель приборов, торпедо, правая передняя дверь, фартук, возможны скрытые дефекты.

Согласно заключения о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение», стоимость восстановительного ремонта Автомобиль 1, с учетом износа, составляет 62 830 руб.

По информации представленной РСА (Российским Союзом Автостраховщиков) № И-19454 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, у СО «ПОДДЕРЖКА - ГАРАНТ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Представитель истица в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля под управлением истца и автомобиля под управлением Горохова Ю.В. В момент ДТП гражданская ответственность Горохова Ю.В. была застрахована ООО СО «Поддержка Гарант», в отношении которой на основании приказа Федеральной службы страхового надзора отозвана лицензия. В связи с чем, просил солидарно взыскать с Горохова Ю.В., Российского союза автостраховщиков, материальный ущерб в размере 62 829 руб. 60 коп., расходы на отправления телеграмм 894 руб. 41 коп., затраченные на оценку ущерба в сумме 6 710 руб., судебные расходы 23 113 руб. По обстоятельствам ДТП пояснила, что истец двигался со скоростью около 80 км/ч, на принадлежащем на праве собственности Автомобиль 1, по автодороге «Байкал» в сторону г. Красноярска. В попутном направлении в районе 808 км., впереди автомобиля истца двигалось транспортное средство Автомобиль 1. Когда расстояние между транспортными средствами составляло примерно 100 метров, Автомобиль 1 неожиданно остановился перпендикулярно проезжей части, перегородив движение. После чего, указанный автомобиль начал движение назад. Для того, что бы избежать столкновения с указанным транспортным средством, истец применил экстренное торможение и вывернул руль влево, в результате чего автомобиль истца выехал на обочину и врезался в фонарный столб.

Как следует из объяснений Горохова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно около 8 часов выехал на Автомобиль 1 с АЗС, расположенной на 808 км. автодороги «Байкал», повернул направо поехал по автодороге «Байкал» в сторону г. Красноярска. Но решил, что не туда поехал и принял решение развернуться, для выезда на <адрес>. Поскольку радиуса поворота не хватило для осуществления разворота, то остановился поперек дороги. В этот момент увидел, как Автомобиль 1 двигается на него, отворачивает вправо, съезжает на обочину и врезается в осветительный столб.

Оценивая представленные суду доказательства, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ на 808 километре автодороги «Байкал» произошло ДТП с участием Автомобиль 1, под управлением Чишагорова К.Б., Автомобиль 1, под управлением Горохова Ю.В., ответственность которого была застрахована СО «ПОДДЕРЖКА - ГАРАНТ» (полис №).

Суд с учетом исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что указанное ДТП произошло в следствии виновных действий водителя Горохова Ю.В., нарушившего 1. 8.1. ПДД, в соответствии с которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, 2. п. 8.8. ПДД, на основании которого, если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. 3. П. 8.12. ПДД, в силу которого, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. 4. п. 10.1. ПДД, которым закреплено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В нарушение указанного пункта ПДД Горохов Ю.В. без учета состояния дорожного покрытия, скорости движения транспортных средств, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность совершения своевременного маневра разворота (поворота), допустил движение задним ходом, что создало помеху для движения транспортного средства под управлением истца.

В связи с чем, неправомерные действия Горохова Ю.В. находятся в причинной связи с ДТП и причиненным истцу вредом.

С учетом того, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность Горохова Ю.В. была застрахована СО «ПОДДЕРЖКА - ГАРАНТ» (полис №), а также принимая во внимание, что на момент ДТП приказом Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, у СО «ПОДДЕРЖКА - ГАРАНТ» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с Российского союза автостраховщиков в счет возмещения ущерба транспортному средству - 62 829 руб. 60 коп.

В связи с удовлетворением требований о возмещении истцу материального вреда в результате ДТП за счет Российского союза автостраховщиков, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании материального ущерба с Горохова Ю.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С учетом данной статьи суд полагает возможным взыскать с Российского союза автостраховщиков, расходы истца связанные с направлением телеграмм в размере 894 руб. 41 коп., по оплате экспертизы 6 710 руб., расходы на представителя 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса удостоверение доверенности 800 руб., государственную пошлину в размере 2 313 руб. 02 коп., поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела и подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Чишагорова Константина Борисовича к Горохову Юрию Васильевичу, Российскому союзу автостраховщиков о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать в пользу Чишагорова Константина Борисовича с Российского союза автостраховщиков денежные средства на восстановление автомобиля в сумме 62 829 руб. 60 коп., расходы по оплате экспертизы 6 710 руб., судебные расходы 21 694 руб. 41 коп.,государственную пошлину в размере 2 313 руб. 02 коп., а всего: 93 547 руб. 03 коп.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое будет изготовлено 00.00.2010 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Председательствующий:                                                        А.В. Деев