Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0049/2019 от 06.03.2019

Апелляционное определение

03 апреля 2019 года Федеральный судья Никулинского районного суда г.Москвы Шайхутдинова А.С., при секретаре Рогив Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 11-49/19 по частной жалобе Бисимер Консултантс Лимитед на определение мирового судьи судебного участка №178 района Раменки г.Москвы от 24.01.2019 года о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Бисимер Консутантс Лимитед обратилось в суд с частой жалобой на определение мирового судьи судебного участка №178 района Раменки г.Москвы от 24.01.2019 года о восстановлении Ящину А.З. сроков на подачу кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка №178 района Раменки г.Москвы от *** года по гражданскому делу по заявлению Компании Бисимер Консултанст Лимитед к ЗАО «***» о взыскании суммы долга по векселю.

В частной жалобе заявитель просит указанное определение отменить, отказав Ящину А.З. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Проверив представленный материал, выслушав явившиеся стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалоб, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Исходя из положений п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Аналогичные разъяснения приведены в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в котором также указано, что если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к ст. 387 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 05 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 178 района Раменки г. Москвы вынесен судебный приказ по заявлению Компании БИСИМЕР КОНСУЛТАНТС ЛИМИТЕД к ЗАО «***» о взыскании суммы долга по векселю серии ЭС № ***, выданному ***, согласно которому с ЗАО «***» в пользу Компании БИСИМЕР КОНСУЛТАНТС ЛИМИТЕД взыскана сумма долга по векселю серии ЭС № ***, выданному *** года ЗАО «***», опротестованному *** года нотариусом г. Москвы Руденко А.Ю. в неплатеже (акт № ***) в сумме *** рублей, издержки за совершение протеста по Векселю в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от *** года по заявлению ООО «***» в отношении ЗАО «***» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от *** года принято к рассмотрению заявление Ящина А.З. о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО «***».

*** в судебный участок № 178 района Раменки г. Москвы поступило заявление Ящина А.З. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 178 района Раменки г. Москвы от 05 октября 2015 года по гражданскому делу № *** по заявлению Компании БИСИМЕР КОНСУЛТАНТС ЛИМИТЕД к ЗАО «Энергосервис» о взыскании суммы долга по векселю серии ЭС № ***, выданному *** года.

Восстанавливая Ящину А.З. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 178 района Раменки г. Москвы от 05 октября 2015 года по гражданскому делу № *** по заявлению Компании БИСИМЕР КОНСУЛТАНТС ЛИМИТЕД к ЗАО «***» о взыскании суммы долга по векселю серии ЭС № ***, выданному *** года, мировой судья исходил из того, что срок Ящиным А.З. пропущен по уважительной причине, ввиду того, что до *** года не знал и не мог знать о вынесенном *** года судебном приказе.

Принимая во внимание, что о наличии судебного приказа от *** года Ящину А.А. стало известно только *** года, то есть после принятия его заявления Арбитражным судом г.Москвы, в свою очередь, заявлением о восстановлении срока Ящин А.А. обратился в суд *** года, оснований не согласиться с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку обстоятельств, безусловно свидетельствующих об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, равно как обстоятельств недобросовестного или неразумного использования Ящиным А.З. своих процессуальных прав при обжаловании судебного постановления, мировым судьей не установлено.

В свою очередь, разрешение спора о праве при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока не соответствует части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы Бисимер Консултантс Лимитед не содержат ссылок на обстоятельства, которые опровергали бы правильные выводы мирового судьи о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, в связи с чем, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №178 района Раменки г.Москвы от *** года о восстановлении Ящину Александру Захаровичу срока на подачу кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №178 района Раменки г.Москвы от 24.01.2019 года о восстановлении Ящину А. З. срока на подачу кассационной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу Бисимер Консултантс Лимитед без удовлетворения.

Судья

1