Определение по делу № 12-24/2017 от 05.09.2017

Дело № ХХХ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       п.г.т. Верх -Чебула                                                18 октября 2017 года

                        Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе:

председательствующей : судьи Цайтлер М.Г.

при секретаре: Бычковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула, Чебулинского района, Кемеровской области

Ходатайство защитника Цинк Теодора Эриховича в защиту интересов Алтухова Сергея Ивановича о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановление и.о мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области Попираловой М.А. от 20 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении № ХХХ,

У С Т А Н О В И Л :

       05 сентября 2017 года в Чебулинский районный суд Кемеровской области поступила от защитника Цинк Т.Э. в защиту интересов Алтухова Сергея Ивановича. жалоба на постановление и.о мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области Попираловой М.А. от 16 февраля 2017 г. ( постановление в его окончательной форме изготовлено 20 февраля 2017 года ) по делу об административном правонарушении № ХХХ, которым Алтухов С.И, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.8 КРФ оАП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С жалобой одновременно подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления мирового судьи, мотивированное тем, что в нарушение ч 2 ст. 29.11 КРФ о АП копия постановления от 20.02. 2017 года мировым судом Алтухову С.И. не была направлена и Алтухов С.И. до настоящего времени не ознакомлен с данным постановлением. Копию постановления мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района от 20.02. 2017 года не получал, так как извещение ему до настоящего времени не приходило и почтальон Н.О.А. обслуживающая с. Николаевка, Чебулинского района, Кемеровской области по доставке почты в том числе и жителям улицы ХХХ извещение и заказное письмо ему не вручала. В нарушение п 7 ч 1 ст. 29.10, ч 2 ст. 29.11 КРФ о АП порядок и срок рассмотрения и обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренными ст. 30.2, ст. 30.3 КРФоАП Алтухову С.И. мировым судьёй не были разъяснены. Данные обстоятельства подтверждаются, тем, что согласно отслеживанию почтовых отправлений в место вручения в ХХХ письмо прибыло 06 марта 2017 года, в котором отсутствует отметка в получении Алтуховым С.И. заказного письма с находящимся в нем постановлении мирового судьи. При ознакомлении с уведомлением установлено, что подпись в уведомлении о вручении заказного письма от 10 марта 2017 года поставлена не Алтуховым С.И, кто расписался в уведомлении, он не знает, поскольку при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности Алтухова С.И. по ст. 12.8 ч1 КРФоАП     нарушены конституционные права на судебную защиту просит суд восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи от 20.02. 2017 года.

            В судебном заседании Цинк Т.Э, действуя в защиту интересов Алтухова С.И. и Алтухов С.И., лицо в отношении которого ведется административное производство доводы письменного ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи от 20.02. 2017 года поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в письменном ходатайстве ( л.д. 157-158 ).

            Представитель ОГИБДД ОМВД России по Мариинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи в отношении Алтухова С.И извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание суду не представил, не ходатайствовал перед судом об отложении дела.

           Суд считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи в отсутствие должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Мариинскому району Ч.В.А.

            Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

            В соответствии с ч.1 ст. 30.1. КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КРФоАП, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

          Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу..

          Как установлено в судебном заседании, 20 февраля 2017 года вынесено обжалуемое постановление, копия которого была направлена 20 февраля 2017 года согласно справочного листа, имеющегося в материалах дела, копия обжалуемого постановления получена защитником Цинк Т.Э. действующего на основании доверенности в защиту Алтухова С.И. 10 марта 2017 года ( л.д. 113 ), Алтуховым С.И. 11 марта 2017 года, направленной по адресу его регистрации : ХХХ

            Поскольку обжалуемое постановление и.о. мирового судьи от 20.02. 2017 года в отношении Алтухова С.И. его защитником Цинк Т.Э. получена 10 марта 2017 года, то последним днем обжалования является 20 марта 2017 года до 24 часов, а для Алтухова С.И. 21 марта 2017 года до 24 часов, получившего копию обжалуемого постановления мирового судьи 11 марта 2017 года.

            Согласно материалов дела 16.02. 2017 года оглашена резолютивная часть, а 20 февраля 2017 года мировой судья судебного участка № 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области изготовлено в окончательной форме постановление о назначении Алтухову С.И. административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП. ( л.д. 105-109 ).

         23 марта 2017 года в Чебулинский районный суд направлена жалоба на постановление мирового суда судебного участка № 1 Чебулинского судебного района по делу № ХХХ. ( л.д. 133-135 ).

      07 апреля 2017 года судьей Чебулинского районного суда Сорокиной Н.А. вынесено определение о возврате жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении. ( л.д. 138-139).

       02 мая 2017 года в Кемеровский областной суд направлена жалоба на определение Чебулинского районного суда от 07.04.2017 г.( л.д.118-120).

       14 июня 2017 года жалоба от 02.05.2017 г. снята с рассмотрения и возвращена в Чебулинский районный суд. ( л.д.130).

       17 июля 2017 года судьей Кемеровского областного суда Калинко А.В. вынесено решение об оставлении определения без изменения, жалобу без удовлетворения. ( л.д. 145 ).

        Первоначально поступившая в Чебулинский районный суд жалоба на постановление и.о. мирового судьи от 20.02. 2017 года составлена защитником Алтухова С.И. Цинк Т.Э. датой 23 марта 2017 года, что подтверждается и почтовым конвертом ( л.д. 133-135 ), а в Чебулинский районный суд поступила 27 марта 2017 года, то есть за пределами 10-дневного срока обжалования, предусмотренного ч 1 ст. 30.3 КРФ о АП.

              В судебном заседании свидетель Н.О.А. пояснила, что она проживает в ХХХ, работает почтальоном. В феврале или в начале марта 2017 года, она вручала почтовую корреспонденцию с указанием на почтовом конверте « судебное « на имя Алтухова С.И. проживающего в сХХХ самого Алтухова С,И. дома не было, но адресованную корреспонденцию на его имя получила его супруга Алтухова Г.А., которая не отказалась принять данную корреспонденцию, и не сообщила о том, что Алтухов С.И. не проживает по указанному адресу.

             Свидетель А.Г.А. в судебном заседании пояснила, что с Алтуховым С.И. состоят в зарегистрированном браке с ХХХ года, она и супруг зарегистрированы в проживании по адресу ХХХ Муж не проживает по данному адрес с весны приблизительно ХХХ года, его место проживание ей не известно. Корреспонденция в том числе и с указанием « судебное «, адресованная на имя мужа Алтухова С.И. получала она, расписывалась в почтовом извещении в присутствии почтальона Н.О.А. и сообщала мужу об этом по телефону, когда могла дозвониться до него, саму корреспонденцию не читала. Почтальону Н.О.А. не сообщила о том, что Алтухов С.И. по данному адресу не проживает.

         Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, считает, что утверждения заявителя Алтухова С.И. и его защитника Цинк Т.Э. не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи от 20.02. 2017 года, поскольку направление копии обжалуемого постановления мирового судьи по адресу ХХХ являлось обоснованным, так как иных сведений о месте жительства Алтухова С.И. в материалах дела не содержится, а о действительном адресе своего проживания Алтухов С.И., как лицо в отношении которого ведется административное производство не сообщил ни сотрудникам ГИБДД, ни мировому судье, согласно пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами.

     В судебном заседании установлено, что почтальон Н.О.В доставила почтовую корреспонденцию на имя Алтухова С.И. с отметкой « судебное « по месту его жительства. Данное обстоятельство в судебном заседании установлено из показания свидетелей Н.О.В. и А.Г.А. что не отрицалось в судебном заседании и самим Алтуховым С.И, при этом свидетель А.Г.А. в судебном заседании пояснила, что о поступившей корреспонденции из суда уведомляла мужа по телефону.

         В судебном заседании установлено, что Алтухов С.И. знал, что в отношении него возбуждено административное производство, поэтому как лицо, в отношении которого ведется административное производство, мог и должен был знать о принятых в отношении него решениях по делу.

          В судебном заседании Алтухов С.И., в отношении которого ведется административное производство и его защитник Цинк Т.Э. обратились с жалобой на постановление мирового судьи от 20 февраля 2017 года по истечении установленного законом срока на обжалование, при этом каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о объективной возможности по уважительным причинам подать жалобу в установленный законом срок суду не представлено.

          При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока для подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от 20.02. 2017 года суд не усматривает, поскольку установленный законом срок пропущен по неуважительной причине, поэтому жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области резолютивная часть которого изготовлена 16.02. 2017, постановление в его окончательной форме изготовленное 20 февраля 2017 года следует возвратить заявителю.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 ч4, ст. 30.4 КРФобАП, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

           Ходатайство защитника Цинк Т.Э., действующего в защиту интересов Алтухова Сергея Ивановича о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от 20.02. 2017 года оставить без удовлетворения.

             Жалобу защитника Цинк Т.Э., действующего в защиту интересов Алтухова Сергея Ивановича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от 20.02. 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП в отношении Алтухова Сергея Ивановича, возвратить заявителю.

            Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, через Чебулинский районный суд со дня его вынесения.

                Судья:                                  М.Г. Цайтлер.