Решение от 03.03.2021 по делу № 02-2136/2021 от 27.01.2021

Дело №2-2136/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                                                         адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего          фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2136/2021 по иску  фио к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Комендантская А.Г. обратилась с иском в суд к Федеральной службе судебных приставов России, о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,  указывая, что она являлась взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого в пользу истца с должника  наименование организации взыскивались денежные средства, которые истец не смог получить по вине судебного пристава-исполнителя, и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, а также  компенсацию морального вреда сумма, судебные расходы.

Истец фио. ее представитель фио в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России   фио в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Проверив письменные материалы дела, выслушав истца, представителей истца и  ответчика, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе, в том числе накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение и реализацию.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по Москве на основании исполнительного листа №ФС 017468784 от дата, выданного Люблинским районным судом адрес по делу № 2-5447-18 дата возбуждено исполнительное производство № 48459/19/77055-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ о размере: сумма, в отношении должника: ООО Юрист, ИНН 7708273336, ОГРН 5157746075867 в пользу взыскателя: фио 

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил постановление о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства (в адрес должника - ШПИисходящей корреспонденции №14576734849374).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, Росреестр, ФНС, банки и иные кредитные организации для установления имущественного положения должника.

По данным ответа из ГИБДД у должника отсутствуют автотранспортные средства.

Согласно предоставленным сведениям из финансово-кредитных учреждений у должника отсутствуют открытые расчетные счета в наименование организации, наименование организации, наименование организации.

Согласно сведений из ФНС у должника был открыт расчетный счет в наименование организации. Однако дата расчетный счет был закрыт.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес недвижимое имущество отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: адрес с целью проверки имущественного положения должника. Организация-должник наименование организации, а также имущество принадлежащее должнику не установлено.

Денежные средства в рамках исполнительного производства на депозитный счет отдела не поступали.

дата исполнительное производство № 48459/19/77055-ИП от дата окончено в соответствии с п. 3, ч. 1, ст. 46; п. 3, ч.1, ст. 47 ФЗ N“229 от дата «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях

Согласно выписки из ФНС дата была внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице (согласно представленной справки об /отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов).

дата        в ЕГРЮЛ внесена запись о предстоящем исключении юридического лица как недействующего.

дата        организация-должник наименование организации исключена из ЕГРЮЛ

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных  фио исковых требований, поскольку не усматривает возникновение какого-либо ущерба у истца по вине ответчика.

При этом, причинно-следственная связь между действием ответчика и наступлением последствий в виде невозможности исполнения судебного акта в данном деле отсутствует; судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены действия, направленные на исполнение судебного постановления, однако, возможность исполнения судебного постановления  зависит не только от действий судебного пристава-исполнителя, а также от ряда объективных причин, которые могут затруднить исполнение решение суда

Истцом не представлено доказательств наступления у него убытков в результате бездействии должностных лиц ФССП России.

Сам по себе факт неисполнения решения суда не может повлечь за собой удовлетворение иска.

Возмещение убытков мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В соответствии со ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность возмещения гражданину убытков, причиненных государственным органами в результате их незаконных действий.

Наличие непогашенной задолженности само по себе не свидетельствует о наличии оснований для имущественной ответственности казны РФ.

Заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а является суммой, не полученной истцом в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств должником, подлежащей взысканию с должника по исполнительному листу.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от дата N 376-О, из положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника.

Сведений о наличии у должника какого-либо имущества судебному приставу-исполнителю не поступило и суду не представлено.

Требования истца о  компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат, поскольку в силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

Нарушений нематериальных благ истца со стороны ответчика судом не установлено.

Таким образом, заявленные  фио исковые требования о возмещении  убытков, компенсации морального вреда,  удовлетворению не подлежат в полном объеме.

руководствуясь ст. 194 – 199, суд 

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░