Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1506/2011 от 04.07.2011

...

Дело № 2-1506/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2011 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи Артамоновой Т.А.

при секретаре Надееной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крушельницкого В.С. к Опре А.М., Аниськиной Т.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Крушельницкий В.С. обратился в суд с иском к Опре А.М. о возмещении ущерба за поврежденную в ДТП автомашину в размере ... рублей, стоимость редуктора в сумме ... рублей, расходов на экспертизу ... рублей, за простой автомашины – транспортный налог в сумме ... рублей, расходы по оплате архивных документов ... рублей. В обоснование иска указал, что 30 августа 2007 года Опря А.М., управляя по доверенности автомашиной ... гос. рег. знак №, принадлежащей истцу, выехал в г. Псков, где в ОАО «псковский завод механических приводов» получил четыре мотора-редуктора, которые должен был перевезти в ООО «Аркада-Инжиниринг» в г. Смоленск. Приняв груз, возвращаясь в г. Смоленск, Опря А.М. на дороге Невель-Велиж-Польша в районе населенного пункта Усвяты Псковской области совершил ДТП. Сотрудниками ГИБДД в отношении ответчика был составлен административный протокол 31 августа 2007 года. Опря А.М. был признан виновным и подвергнут штрафу. В результате ДТП была повреждена автомашина (деформированы правая сторона и фургон, разбито лобовое стекло), а также был поврежден груз – три мотора-редуктора Опря А.М. восстановил за свой счет, а четвертый мотор восстановлению не подлежал. Крушельницкий В.Сю предложил ответчику произвести ремонт автомашины за свой счет. В течение шести месяцев Опря А.М. восстанавливал автомашину, но истец ее не принял, так как ремонт был произведен некачественно. Кроме того, ответчик не возместил ООО «Аркада-инжиниринг» стоимость поврежденного мотора-редуктора, в связи с чем это сделал Крушельницкий В.С., заплатив ... рублей за новый мотор-редуктор. Согласно проведенной экспертизе ООО «Автотехэксперт» стоимость восстановительного ремонта автомашины ... составляет ... рублей, стоимость экспертизы – ... рублей. В связи с невозможностью эксплуатации автомашины, она находилась на автостоянке, однако Крушельницкий В.С. оплачивал за нее транспортный налог в размере ... рублей за период с 2007 года по 2009 год. Добровольно ответчик отказывается возместить причиненный ущерб, поэтому Крушельницкий В.С. обратился в суд с названным иском.

Определением Смоленского районного суда от 23.12.2010 года при подготовке к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Гончаров И.А., ООО «Аркада-Инжиниринг».

Определением Смоленского районного суда от 21.02.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Аниськина Т.Л.

В ходе рассмотрения дела по существу от представителя истца по доверенности со специальными полномочиями Ильина М.М. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Истец Крушельницкий В.С. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Опря А.М. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца от иска.

Ответчик Аниськина Т.Л., третье лицо - Гончаров И.А., представитель третьего лица – ОАО «Аркада-Инжиниринг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ основанием для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и если отказ принят судом.

Отказ представителя истца от заявленных исковых требований сделан им добровольно, не нарушает прав других лиц и не противоречит закону.

Представителю истца разъяснены и понятны последствия совершения этого действия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца Ильина М.М., действующего по доверенности со специальными полномочиями в интересах Крушельницкого В.С., от иска Крушельницкого В.С. к Опре А.М., Аниськиной Т.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по гражданскому делу № 2-1506/2011 по иску Крушельницкого В.С. к Опре А.М., Аниськиной Т.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить в связи с отказом представителя истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 дней.

...

...

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области Т.А. Артамонова