Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-7076/2023 от 26.10.2023

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-7076/2023

в суде первой инстанции № 2а-525/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2023г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеевой О. В.,

судей фио, фио

при секретаре Татаринове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Смельницкой Н.Ф. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 13.10.2022 года по административному делу N 2а-525/2022 по административному исковому заявлению ИФНС России №16 по адрес к Смельницкой Наталии Федоровне о взыскании недоимки по налогам

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 16 по адрес обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать со Смельницкой Н.Ф. в пользу ИФНС России №16 по адрес налог на профессиональный доход в размере сумма, пени в размере сумма, транспортный налог в сумме сумма, пени в размере сумма, налог на имущество физических лиц в сумме сумма. Требования мотивированы тем, что у административного ответчика имеются объекты налогообложения в виде транспортного средства, а также недвижимого имущества, и ей как налогоплательщику, были начислены транспортный налог и налог на имущество физических лиц, которые ею уплачены не были. Кроме того, Смельницкой Н.Ф. не был в установленном законом порядке уплачен налог на профессиональный доход.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 13.10.2022 заявленные требования удовлетворены. Судом постановлено: Взыскать со Смельницкой Наталии Федоровны в пользу ИФНС России №16 по адрес налог на профессиональный доход в размере сумма, пени в размере сумма, транспортный налог в сумме сумма, пени в размере сумма, налог на имущество физических лиц в сумме сумма. Взыскать со Смельницкой Наталии Федоровны в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере сумма.

В апелляционной жалобе ответчик фиоФ просит решение суда отменить, поскольку считает, что допущено нарушение сроков предъявления требований о взыскании недоимки по налогам и сборам. Заявленные к взысканию суммы сформировались за пределами сроков давности взыскания налоговых платежей, в связи с чем заявленные к взысканию суммы налогов подлежат признанию не подлежащими взысканию.

В судебное заседание судебной коллегии административный ответчик явился, просил решение суда отменить по доводам жалобы.

Представитель административного истца в судебное заседание судебной коллегии явился, просил решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный ответчик Смельницкая Н.Ф. является собственником в исследуемом налоговом периоде следующих объектов налогообложения: жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. К982РВ177.

Административным истцом ИФНС России №16 по адрес рассчитана сумма подлежащих уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, в отношении указанных транспортных средств и квартиры, а также налога на профессиональный доход, в связи с чем в адрес административного ответчика направлены: налоговое уведомление №61633598, налоговое уведомление №73012662, требование №18813, требование №64739, требование №5779.

Требования об уплате налогов и пени ответчиком добровольно не исполнено.

Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд руководствовался тем, что ст.ст. 356-363 НК РФ, ст.401 НК адресадрес закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход», установлена обязанность по оплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, а также налог на профессиональный доход. При этом, судом первой инстанции правомерно указано, что срок установленный для взыскания налога со стороны административного истца не пропущен, судом указано, что истец обратился к мировому судье судебного участка №318 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика спорной налоговой задолженности, и мировым судом был вынесен судебный приказ №2а0430/2021 от 13.12.2021 г. о взыскании указанной задолженности со Смельницкой Н.Ф. 20.12.2021 г. указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №318 адрес был отменен, и с административным иском в суд ИФНС №16 адрес обратилась 23.03.2022 г., то есть в пределах 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку из материалов дела усматривается, что налоговым органом уведомления об уплате налога, а в последующем требование направлены в адрес ответчика с соблюдением установленных законом сроков. Административным истцом предприняты меры по взысканию налога, в связи с чем был предъявлен судебный приказ и в последующем после отмены судебного приказа с соблюдением установленного 6-ти месячного срока истцом в суд предъявлено исковое заявление.

Доводы апелляционной жалобы, что административный ответчик с 2017г. не является собственником имущества – квартиры, в связи с чем в силу закона не является плательщиком налога, судебной коллегией отклоняются.

Согласно налоговому уведомлению от 21.07.2017г. налог на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимости рассчитан за 2016г. В указанный период административный ответчик, что не оспаривалось в том числе подателем апелляционной жалобы, являлась титульным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в связи с чем в силу положений ст.400-409 НК РФ на нее была возложена обязанность оплачивать установленные обязательные платежи. Тот факт, что в последующем административный ответчик утратила право собственности на объект недвижимости не исключает ее обязанность налогоплательщика оплатить налог за предшествующий период.

Также, суд апелляционной инстанции не находит обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что транспортный налог не подлежит взысканию за период 2016 г., в виду наложенного ареста и изъятия транспортного средства из владения административного ответчика, поскольку сам факт ограничения владения транспортным средством не является основанием перерасчета транспортного налога и не снимает обязанность с владельца ТС производить оплату обязательных платежей.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого решения, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 13.10.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.11.2023г.

Судьи