Определение суда апелляционной инстанции от 28.07.2021 по делу № 33-30616/2021 от 22.07.2021

Судья Баконина И.Ю.

Гр.дело №33-30616/2021 (ап.инстанция)

        №2-8202/2020 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 года        г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю., Полковникова С.В.

при помощнике судьи Кочеткове Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.,

дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г.Москвы на решение Мещанского районного суда города Москвы от 27 октября 2020 года, которым постановлено: исковые требования Окороковой Татьяны Александровны к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Окороковой Татьяной Александровной право собственности на квартиру по адресу: адрес, строен.2, кв.64.

Взыскать с Окороковой Татьяны Александровны госпошлину в размере 60 000 рублей в доход бюджета Москвы.

УСТАНОВИЛА:

Истец Окорокова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящую из двух комнат 15,4 кв.м., 27,5 кв.м., общей площадью 63,8 кв.м., указывая в обоснование заявленных требований на то, что на основании договора купли-продажи от 21 декабря 1994 года приобрела в собственность указанную квартиру, площадью 36,5 кв.м. В 1996 году на основании полученного разрешения межведомственной комиссии ТУ «Красносельское», за собственные средства, произвела перепланировку в виде реконструкции балкона, в результате чего общая жилая площадь квартиры увеличилась до 63,8 кв. м, а комнат в квартире стало две. Истец производит оплату по жилищно-коммунальным платежам исходя из общей площади 63,8 кв. м, а также оплачивает налог на недвижимость из расчета 63,8 кв. м, в ЕГРН в качестве объекта недвижимости указана квартира площадью 63,8 кв. м, однако правообладатель не указан.

Истец Окорокова Т.А. в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит по доводам апелляционной жалобы ответчик ДГИ г.Москвы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, не соглашаясь с выводами суда, указывая, что истец произвела самовольную реконструкцию помещения без согласия всех собственников на переоборудование мест общего пользования, что привело к увеличению площади и изменению конфигурации квартиры.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, обжалуемое решение названным требованиям закона не отвечает.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Окороковой Т.А., поскольку истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии у нее права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Однако согласиться с обжалуемым решением суда первой инстанции не представляется возможным, так как указанные выводы суда первой инстанции не могут быть признаны правильными, как отвечающие требованиям ч.1 ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, поскольку указанные выводы, к которым суд пришел при разрешении настоящего гражданского дела противоречат нормам материального права, а также установленным по делу юридически значимым обстоятельствам.

Так, в силу п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании п.1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного Постановление Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП, государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Инспекции в том числе по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках предоставления государственной услуги.

Инспекция осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами, федеральными конституционными и федеральными законами Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Уставом города Москвы, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы и настоящим Положением (п.2).

Инспекция осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные подразделения во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти города Москвы, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве, общественными объединениями граждан и иными организациями (п.3).

Нормами п.4 указанного Положения установлено, что инспекция осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава города Москвы, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы принимает решения:

о согласовании (или отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме.

о согласовании (или отказе в согласовании) ранее выполненных самовольно переустройств и (или) перепланировок помещений в многоквартирном доме.

об оформлении (или отказе в оформлении) акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме.

Осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением в том числе органами государственной власти города Москвы, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве - муниципальных округов, городских округов, поселений, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в том числе к:

жилым помещениям, их использованию и содержанию;

содержанию общего имущества в многоквартирном доме;

учету жилищного фонда;

порядку переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме;

определению состава, содержанию и использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено и усматривается из материалов гражданского дела, что 21 декабря 1994 года между Товариществом с ограниченной ответственностью «Виктория+» и Окороковой Т.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д.19-20).

Согласно п.2 договора купли-продажи указанная квартира состоит из 1 комнаты общей полезной площадью 36,5 кв. м (в том числе жилой площадью 15,4 кв. м).

Согласно ответу ТУ «Красносельское» от 08 апреля 1996 года и выпискИ из протокола №5/2 заседания межведомственной комиссии территориального управления «Красносельское» от 04 апреля 1996 года, решением МВК/ пр. №5/2 от 04 апреля 1996 года разрешено выполнить работы по закрытию балконов с реорганизацией входной части дома 5/20, стр.2 по 1-му адрес согласно представленному проекту при условии выполнения требований, изложенных в техническом заключении, выданном ТОО «Ремстройпроект» «бис» в ч.3 л.АС-5. Указано также, что после введения проектируемого сооружения необходимо обратиться в БТИ для внесения изменения в техническую документацию (л.д.16).

Согласно технического паспорта и экспликации к поэтажному плану, в настоящее время спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 63,8 кв. м (л.д.10-14).

Согласно кадастровому паспорту квартира с кадастровым номером 77:01:0003018:1632, расположенная по адресу: адрес, состоит из двух комнат 15,4 кв. м и 27,5 кв. м, общей площадью 63,8 кв. м (л.д.23-24).

Согласно выписке из ЕГРН данные о правообладателе квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 63,8 кв. м, отсутствуют (л.д.32-34).

При этом, в едином жилищном документе правообладателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 63,8 кв. м, значится Окорокова Т.А.; квартира состоит из двух комнат (л.д.25-27).

Согласно ответам ДГИ г.Москвы в фонде дел правоустанавливающих документов о зарегистрированных до 31 января 1998 года правах на объекты жилищного фонда на хранении находятся нотариально удостоверенная копия договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, общей площадью 36,5 кв. м, жилой площадью 15,4 кв. м, заключенного 21 декабря 1994 года между ТОО «Виктория+» и Окороковой Т.А., и зарегистрированного в установленном порядке 26 декабря 1994 года. Информационный ресурс, содержащий сведения по правам на жилые помещения, зарегистрированным до 31 января 1998 года, сформирован на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах о зарегистрированных до 31 января 1998 года правах на объекты жилищного фонда, которые предоставлялись заявителями для регистрации прав, и не подлежат изменению (л.д.30-31).

24 августа 2016 года Управлением Росреестра по Москве отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости общей площадью 63,8 кв.м., поскольку правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003018:1632, представляющей собой квартиру общей площадью 63,8 кв. м, сведения о которой подлежат внесению в ЕГРН в порядке, предусмотренном п.6 ст.12 Федерального закона «О регистрации недвижимости», в Управление не предоставлены.

08 апреля 2019 года Управлением Росреестра по Москве отказано в государственной регистрации, поскольку документов на объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003018:1632, представляющей собой квартиру, общей площадью 63,8 кв. м, а именно на изменение площади объекта не представлено.

Решением Месщанского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2020 года в удовлетворении иска Окороковой Т.А. к Управлению Росреестра по Москве об обжаловании приведенного отказа в государственной регистрации права собственности отказано (л.д.28-29).

Далее, по делу установлено, как следует из письма ГБУ МосгоБТИ №ИС-ГР-6315/19 от 04 апреля 2019 года по данным технической документации от 18 января 1994 года на четвертом этаже здания, расположенного по адресу: адрес, учитывалась однокомнатная квартира №64 общей площадью 36,5 кв. м, балкон в состав квартиры не входил.

При проведении технической инвентаризации от 03 февраля 1998 года к ГБУ МосгорБТИ учтены изменения технической характеристики квартиры №64, а именно: учтена двухкомнатная квартира, общей площадью 63,8 кв. м, кроме того, в состав квартиры учтен балкон (комната №1а) площадью 1,2 кв. м и учтено переустройство оконного проема в ком. №1 в оконно-дверной блок, для возможности доступа в комнату №1а (балкон).

Изменение количества жилых комнат квартиры №64, а также увеличение общей площади произошло за счет присоединения вновь образованной жилой комнаты №3, площадью 27,5 кв. м, расположенной на площади закрытого балкона.

Вместе с тем, распорядительная документация, разрешающая изменения количества жилых комнат, а также увеличение общей и жилой площади квартиры №64 за счет присоединения комнаты №3, в ГБУ МосгорБТИ не представлена.

Также в ходе обследования зафиксированы: устройство короба в комнате №4, установка раковины в комнате №5; демонтаж перегородки между комнатами №3 и №6; устройство дверного проема между вновь образовавшейся жилой комнатой №3 и комнатой №6 (коридор). Распорядительная документация на произведенные работы в ГБУ МосгорБТИ не представлена.

В связи с перечисленными выше изменениями при проведении технического обследования 03 февраля 1998 года в учетно-техническую документацию ГБУ МосгорБТИ по квартире №64 и была внесена отметка «квартира переоборудована без разрешения», а на поэтажном плане стоит штамп «разрешение на произведенное присоединение к.3, переоборудование К.4, 5, 6 Районному Бюро Технической инвентаризации не предъявлено».

При проведении технического обследования 03 октября 2017 года (дата последнего обследования) кв. №64, ГБУ МосгорБТИ учтена двухкомнатная квартира (комнаты с 1 по 6), общей площадью 63,8 кв. м, кроме того, учтен балкон (комната №1а) площадью 1,2 кв. м, зафиксирована перепланировка квартиры, разрешительные документы на проведение которой не предъявлены (л.д.36-37).

Исходя из установленных судебной коллегией обстоятельств, произведенную перепланировку нельзя признать законной.

Кроме того, в силу ч.2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичные положения закреплены в ст.290 ГК РФ.

Согласия всех собственников на переоборудование мест общего пользования в материалы дела представлено не было.

Таким образом, истец присоединил к принадлежащей ей квартире помещения общего пользования (осуществил закрытие балкона с реорганизацией входной части жилого дома) в отсутствие согласия всех собственников.

Без получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме фактически была произведена реконструкция помещения, которая привела к уменьшению размера общего имущества, принадлежащего остальным собственникам помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом деле установлено, что проведенные работы по реконструкции принадлежащего истцу помещения очевидно повлекли изменение характеристик всего здания, конструктивным элементом которого является данное помещение.

Суждение истца о том, что принадлежащее ей помещение, прошло кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости, в связи с чем не следуют судьбе всего здания, а изменение его характеристик не влечет изменение данных кадастрового учета всего здания, несостоятельна. По смыслу п.4-п.8 ст.25 Закона о кадастре, все помещения в здании учитываются в его составе. Осуществление кадастрового учета отдельных помещений допускается законодательством, однако не выводит эти помещения из состава здания и не допускает изменения его характеристик как объекта кадастрового учета. В свою очередь, реконструкция помещений в здании, в результате которой увеличивается площадь или иные подлежащие учету характеристики, влечет изменение кадастровых характеристик всего здания.

Следовательно, осуществление кадастрового учета спорного помещения без внесения соответствующих изменений в сведения о здании в целом в такой ситуации является недопустимым.

Положения п.6 ст.40 Закона о регистрации прямо предусматривают, что государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик или вновь созданных или образованных помещений, машино-мест, расположенных в здании, сооружении, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведена надстройка, перестройка, расширение), осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик таких реконструированных здания, сооружения в случае, если в отношении указанных помещений, машино-мест ранее был осуществлен государственный кадастровый учет.

Положениями ч.2 ст.51 ГК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая настоящее дело, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку Окорокова Т.А. без получения соответствующих разрешений осуществила реконструкцию принадлежащей ей квартиры, которая изменили не только параметры спорного жилого помещения, но и всего объекта капитального строительства – многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, постольку правовых оснований для признания за истцом права собственности на вновь созданный объект недвижимости без разрешительной и согласованной документации с компетентными органами не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Окороковой Т.А. к ДГИ г.Москвы о признании права собственности на двухкомнатную квартиру №64 общей площадью 63,8 кв. м, расположенную по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №64 ░░░░░ ░░░░░░░░ 63,8 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1