Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2/2018-2 от 01.03.2018

Дело № 12-2/2/2018      Мировой судья Рязанцева О.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

г.Снежногорск                                    27 марта 2018 года

Судья Полярного районного суда Мурманской области Смирнова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Баринова С. Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Александровского судебного района Мурманской области от 06 февраля 2018 года, которым

Баринов С. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 07 месяцев с конфискацией орудия совершения административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Из постановления мирового судьи судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области от 06 февраля 2018 года следует, что Баринов С.Б., 09.11.2017 в 12 часов 00 минут в районе дома <адрес> в г. Снежногорске Мурманской области, управлял транспортным средством, в правой передней блок – фаре которого установлена лампочка габаритного огня синего цвета, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, Баринов С.Б. обратился в Полярный районный суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области от 06 февраля 2018 года и прекращении производства по делу.

В судебное заседание Баринов С.Б., будучи уведомленным должным образом о дате и времени судебного разбирательства, не прибыл.

Защитник Баринова С.Б. – Балдин Д.С., доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Заслушав явившуюся сторону, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановления, изучив доводы жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Согласно п.4 ст.24 указанного закона, участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлен запрет на эксплуатацию автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень).

Согласно нормам раздела 3 Основных положений по допуску транспортных средств запрещается эксплуатация транспортных средств с внешними световыми приборами, количество, тип, цвет, расположение и режим работы которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства (п. 3.1).

Пунктом 3.6 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Как следует из материалов дела, Баринов С.Б., 09.11.2017 в 12 часов 00 минут в районе дома <адрес> в г. Снежногорске Мурманской области, управлял транспортным средством, в правой передней блок – фаре которого установлена лампочка габаритного огня синего цвета.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №, протоколом изъятия вещей и документов №, фотографией, на которой изображено транспортное средство Volkswagen Golf, г.р.з. К 009 ЕН 51 с включенными передними фарами, в правой передней блок – фаре установлена лампочка габаритного огня синего цвета; рапортами сотрудников ОМВД России по ЗАТО Александровск; письменными объяснениями Баринова С.Б., показаниями свидетеля (ФИО)1, допрошенного судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах действия Баринова С.Б. были правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Протоколы составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от Баринова С.Б. при составлении протоколов не поступало.

Выводы о виновности Баринова С.Б. были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей и судьей городского суда в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Утверждения Баринова С.Б. и его защитника об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку по их мнению, не доказан факт установки, находящейся в материалах дела изъятой 09.11.2017 габаритной лампы синего цвета на его автомобиле, опровергаются материалами дела, в том числе, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела.

Так, в силу пункта 4.3.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства, требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" количество, тип, расположение, режим работы и цвет огней внешних световых приборов на АТС должны соответствовать требованиям конструкции автотранспортного средства.

Пунктом 5.3.1 ГОСТ Р 51709-2001 предусмотрено, что требования 4.3.1 проверяются визуально, в том числе при включении и выключении световых приборов.

Согласно части 1 статьи 27.10 КоАП РФ, основанием для изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, является их обнаружение на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства.

Так, материалами дела достоверно подтверждено, что инспектором ДПС был установлен факт наличия на передней части автомобиля светового прибора с огнями синего цвета методом визуализации, что и было отражено последним в протоколе об административном правонарушении. При этом судом учитывается тот факт, что материалы дела об административном правонарушении содержат светокопию фотографии, на которой изображено транспортное средство Volkswagen Golf, г.р.дз. К 009 ЕН 51 с включенными передними фарами, в правой передней блок – фаре установлена лампочка габаритного огня синего цвета.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении, протокол изъятия вещей и документов от 09.11.2017 и светокопия фотографии на которой изображено транспортное средство Volkswagen Golf, г.р.з. К 009 ЕН 51, принадлежащее Баринову С.Б. содержат сведения об установленном в результате визуализации наличия на передней части автомобиля марки Volkswagen Golf, г.р.з. К 009 ЕН 51 светового прибора с огнями синего цвета, доводы жалобы о том, что протокол изъятия был составлен с нарушениями, в отсутствии понятых, не могут быть признаны основаниями для признания названных доказательств недопустимыми и повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

Иные доводы, изложенные Бариновым С.Б. в апелляционной жалобе и его защитником в ходе судебного разбирательства, судом не принимаются, поскольку в них не приводятся ссылки на новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции, и все доводы жалобы исследовались в судебном заседании и получили в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации надлежащую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание Баринову С.Б. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 3 статьи 12.5 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности: ранее (в течение года) к административной ответственности в области безопасности дорожного движения привлекался неоднократно, что признано судом отягчающим ответственность обстоятельством, а также характер совершенного административного правонарушения.

Вместе с тем, судом установлено, что в постановлении мирового судьи, в его резолютивной части, неверно указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой квалифицированы действия лица, привлекаемого к административной ответственности – 12.15 КоАП РФ, тогда как из материалов дела об административном правонарушении, описательно-мотивировочной части постановления следует - 12.5 КоАП РФ. Однако, данное обстоятельство является технической опиской, не влияющей на законность и обоснованность решения судьи районного суда, между тем данная описка может быть устранена судьей, вынесшим решение, в порядке ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░