Мотивированное решение по делу № 02-1589/2021 от 31.12.2020

72RS0013-01-2020-007134-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1589/2021 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, -

установил:

фио обратился в Калининский районный суд адрес к фио о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что дата фио перечислил фио денежные средства в сумме сумма путем безналичного перевода на банковскую карту наименование организации № ... через банкомат адрес, что подтверждается оригиналом квитанции о внесении денежных средств от дата на сумму сумма Владелец счета зачисления истцу не известен. Со слов ответчика, последний денежные средства он не получал, указанные денежные средства владелец счета № ... в наименование организации ответчику не передавал, присвоил их себе и ими пользуется. Ответчик фио от общения и возврата денежных средств уклоняется. Таким образом, истец полагает, что ответчик безвозмездно и без правовых оснований получил от истца денежные средства на сумму сумма, что является неосновательным обогащением и в соответствии со ст. 1102, 1109 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца. При этом, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения, которая последним получена и оставлена без ответа, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать сумму неосновательного обогащения в сумме сумма Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

В последующем истец заявил о замене ненадлежащего ответчика фио на фио, указав, что именно фио является владельцем банковского счета, на который и были истцом перечислены денежные средства (л.д. 36).

Определением Калининского районного суда адрес от дата произведена замена ответчика фио на ответчика фио и дело передано по подсудности в Люблинский районный суд адрес (л.д. 42).

Истец и его представитель с судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что с истцом он в договорных отношениях не состоял, его не знает и денежных средств от него на свой расчетный счет не получал, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Судом установлено, что фио обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная до даты фактического возврата суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

При рассмотрении дела было установлено, что дата в 19.48 часов через банкомат № адрес в адрес на карту № ... истцом были внесены наличные денежные средства в сумме сумма, что подтверждается квитанцией, оригинал которой был заверен судьей Калининского районного суда адрес (л.д. 4).

Согласно сведениям наименование организации, представленным по запросу суда, владельцем банковской карты № ..., выданной к банковскому счету № ..., открытому в наименование организации, является ответчик фио (л.д. 19), факт поступления денежных средств подтверждается операциями по счету, отраженным на CD-R (приложение к ответу).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии доказательств получения в качестве неосновательного обогащения денежных средств, принадлежащих истцу, противоречит материалам дела, содержащими достоверные сведения о перечислении на банковский счет ответчика денежные средства в заявленном истцом размере. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обоснованности своих возражений не представлено, в то время как требования истца подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

Вместе с тем, как указывает сам ответчик, законных оснований для получения им денежных средств от истца у него не имелось, поскольку договорных или обязательственных отношений между сторонами не было.

Таким образом, ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере сумма, которые с учетом изложенного, являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат по правилам ст. 1102 ГК РФ возврату истцу. В связи с изложенным, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако суд не соглашается с представленным истцом расчетом и полагает, что подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в сумме сумма При этом суд исходит из того, что до рассмотрения дела в суде ответчик не был осведомлен о притязаниях истца, в связи с чем, признаков незаконного пользования чужими денежными средствами не имеется за период, предшествовавший дата не имеется. Также суд полагает законным требования истца взыскивать с фио в пользу фио проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, начисленные на сумму в размере сумма, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 48 коп

Также суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, определяя размер возмещения исходя из принципа разумности и соразмерности, а также учитывая объем и сложность дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

Взыскивать с фио в пользу фио проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, начисленные на сумму в размере сумма со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата.

Судья фио