Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0453/2021 от 16.10.2020

УИД 77RS0029-02-2020-001413-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 02.02.2021 Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Веретенниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-453/21 по иску Шабанова Дениса Михайловича к федеральному бюджетному учреждению «Управление эксплуатации имущества органов государственной охраны» о взыскании задолженности по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при досрочном увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шабанов Д.М. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.62-66) к ответчику о взыскании задолженности по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсации при досрочном увольнении в размере сумма, компенсации за задержку выплат в размере сумма и с 09.10.2020 по день фактической уплаты, компенсации морального вреда в размере сумма В обоснование иска указано, что истец в период с 01.03.2018 по 09.10.2019 работал в ФБУ «УЭИ» в должности начальника юридического отдела на основании трудового договора от 01.03.2018 № 15, на основании приказа от 08.10.2019 № 140-К был уволен 09.10.2019 по сокращению должности. Истец полагает, что при расчете причитающихся при увольнении сумм, ответчиком допущены нарушения трудового законодательства, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что из предоставленного работодателем расчета выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц ответчиком верно произведены начисления, в том числе с учетом нерабочих праздничных дней, вместе с тем полагает, что удержание работодателем подоходного налога в размере сумма является незаконным. Также указал на неверное определение ответчиком количества неиспользованного отпуска, поскольку во втором рабочем периоде истец отработал более 5,5 месяцев, в связи с чем компенсация за неиспользованный отпуск должна была оплачена исходя из 28 дней отпуска. Кроме того, ответчиком не верно произведен расчет компенсации за досрочное увольнение, поскольку последний день срока предупреждения об увольнении попал на выходной день, соответственно истекал в ближайший рабочий день 02.12.2019, который не был оплачен работодателем, также не был оплачен нерабочий праздничный день 04.11, что по мнению заявителя противоречит толкованию абзаца 4 пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, изложенного в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2019 № 34-П.

Представитель ответчика начальник учреждения фио в судебном заседании возражал против заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.47-52,81-85), а также пояснил, что при увольнении в октябре 2019 года расчет выходного пособия был произведен в строгом соответствии с требованиями Постановления № 922, вместе с тем в ноябре 2019 года было издано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2019 № 34-П, в связи с чем при расчете выходного пособия, а также расчете среднего заработка за второй и третий месяц, были оплачены в том числе нерабочие праздничные дни 04.11, 01-08.01. Однако общий размер компенсации превысил трехкратный размер средней заработной платы, в связи с чем в силу пункта 1 ст. 217 НК РФ на разницу сумм был исчислен и перечислен подоходный налог. По требованиям о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за досрочное увольнение, полагал, что истцом не верно трактуются нормы трудового права, в связи с чем просил отказать в иске, в том числе производных требований о взыскании компенсации за просрочку выплат и компенсации морального вреда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные истцом требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Шабанов Д.М. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ФБУ «УЭИ» в период с 01.03.2018 по 09.10.2019 на основании трудового договора от 01.03.2018 № 15 в должности начальника юридического отдела (л.д.13-19).

Приказом ФБУ «УЭИ» от 08.10.2019 № 140-К Шабанов Д.М. уволен 09.10.2019 в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 и частью 3 ст. 180 Трудового кодекса РФ (л.д.24-25).

Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Порядок расчета среднего заработка установлен ч. 1 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате (п. 9).

По смыслу законодательства при не трудоустройстве гражданина в течение второго, третьего месяцев со дня увольнения за ним сохраняется средний заработок за фактическое количество дней не трудоустройства, то есть за те дни, в которые он мог бы работать и за которые мог бы получать оплату, соответственно средний месячный заработок рассчитывается исходя из среднего дневного заработка и количества рабочих дней по графику организации в периоде сохранения среднего заработка.

В силу ч.4 ст. 112 адрес кодекса наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 13.11.2019 № 34-П, всем работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата ее работников, независимо от даты увольнения на равных условиях должна обеспечиваться предусмотренная частью первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации государственная защита, целью которой является минимизация негативных последствий, связанных с потерей работы, и обеспечение в том числе реализации конституционного права на труд, а также права на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции Российской Федерации). При этом независимо от способа подсчета среднего месячного заработка выходное пособие не должно быть меньше заработной платы, которую работник получал за месяц в период трудовой деятельности. Таким образом, абзац четвертый пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы не вступает в противоречие с Конституцией Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системной связи с иными нормами данного пункта, а также со статьей 139 и частью первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации он не предполагает возможности определения размера выплачиваемого увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации работнику выходного пособия в размере меньшем, чем его средний месячный заработок, определяемый из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев независимо от даты увольнения и наличия или отсутствия в первом месяце после увольнения нерабочих праздничных дней..

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяц после увольнения было рассчитано работодателем исходя из неоспариваемого сторонами размера среднего дневного заработка в размере сумма (л.д.59) за период с 10.10.2019 по 09.01.2020 за 68 дней, что составило сумма При указанном расчете были оплачены в том числе и нерабочие праздничные дни 04.11 и 1-8.01, с учетом постановления Конституционного суда РФ от 13.11.2019 № 34-П, несмотря на то, что размер компенсаций без учета праздничных нерабочих дней - 441 420,89 (7481,71 х 59 раб.дней) не был ниже размера средней ежемесячной заработной платы – 420377,97 (1681511,89/12 =140 125,99 х 3). В данном случае, расчет работодателя был выполнен в интересах работника, его прав и законных интересов не нарушал.

Из материалов дела следует, что работодателем произведено удержание подоходного налога в размере сумма (508756,28-441420,89) х13%).

Суд отклоняет доводы истца о незаконности удержания подоходного налога по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату увольнения), не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц в виде компенсационных выплат установленных законодательством Российской Федерации, связанные с увольнением работников, в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в адрес и приравненных к ним местностях.

Из письма ФНС от 13.09.2012 № АС-4-3/15293@ следует, что выплаты, производимые с 01.01.2012 работнику организации при увольнении, в том числе выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства, освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц сумме, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка. При этом данные положения применятся независимо от занимаемой должности работников организации.

На основании указанных положений суд приходит к выводу, что удержание подоходного налога на разницу между общим размером выходного пособия и среднего заработка за второй и третий месяц трудоустройства (сумма) и тем же размером, исчисленным без учета праздничных дней (сумма) так же не нарушает прав работника, поскольку выполнен с учетом превышения размера компенсации трехкратного размера среднего заработка работника (420377,97 (1681511,89/12 =140 125,99 х 3).

Суд отклоняет доводы истца о том, что на все суммы выходного пособия не подлежит удержанию подоходный налог со ссылкой на письмо УФНС по адрес от 30.03.2011 № 20-14/3/030468@, поскольку изменения, предусматривающие освобождение от уплаты подоходного налога с компенсации в размере до трехкратного размера средней заработной платы в ст.217 НК РФ внесены 01.01.2012 года, с указанной даты также были введены дополнительные коды для справок 2-НДФЛ – 2014 – облагаемая НДФЛ часть выходного пособия и иных выплат при увольнении.

Доводы истца о том, что подоходный налог исчислен не от разницы между размером трехкратного размера среднего заработка, а от компенсации, рассчитанной без учета нерабочих праздничных дней не является основанием для освобождения истца от удержания данного налога, законных оснований для взыскания с работодателя в пользу работнику удержанного подоходного налога в размере сумма у суда не имеется, в связи с чем в указанной части суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая требования о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованные дни ежегодного основного оплачиваемого отпуска в размере сумма, суд руководствуется следующим.

Пунктом п.4.2 трудового договора предусмотрен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Статьей 127 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169, (применяются по настоящее время в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ - ст. 423 ТК РФ), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются, в частности, вследствие ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ (подпункт "а"). Во всех остальных случаях (кроме указанных в пунктах "а" - "д") работники получают пропорциональную компенсацию. Таким образом пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных в пунктах "а" - "д" (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.

В обоснование своих требований истец указал, что в части 3 ст. 28 Правил, определяющей иные случаи выплаты полной компенсации за неиспользованный отпуск, речь идет о периоде, за который предоставляется отпуск (рабочий год), а не об общей продолжительности работы у данного работодателя. И поскольку в периоде (рабочем году) за который у истца должно было возникнуть право на очередной ежегодный отпуск – с 01.03.2019 по 29.02.2020 истец отработал более пяти с половиной месяцев, соответственно компенсация за отпуск должна была быть рассчитана исходя из 28 дней, из которых было использовано 22 дня.

Указанный довод суд находит несостоятельным и основанном на неверном толковании норм материального права.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами по делу, что Шабанов Д.М. работал у ответчика в период 01.03.2018 по 09.10.2019г, за указанный период им было использовано: 28 дней за период с 01.03.2018 по 29.02.2019, и 22 дня за период с 01.03.2019 по 09.10.2019, из которых авансом 5,67 дней (28/12х7-22).

Согласно ст. 121 Трудового Кодекса Российской Федерации стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, определяется в календарном исчислении и отсчитывается со дня начала работы. Если какие-либо периоды времени в соответствии с частью 2 статьи 121 Кодекса не включаются в стаж работы для отпуска, то окончание рабочего года отодвигается на число дней отсутствия работника, исключенных из стажа работы для отпуска.

Продолжительность трудовой деятельности истца у ответчика составляет 1 год 7 месяцев. В соответствии с п. 28, 35 Правил в случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам.

Таким образом, в случае увольнения работника компенсации при увольнении подлежит столько дней отпуска, сколько приходится на отработанное время.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск в пропорциональном порядке произведен ответчиком на основании действующего законодательства и ополчены дни отпуска в количестве большем, чем то, на которое истец имел право по закону, то есть на момент увольнения дней неиспользованного отпуска не имелось, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для взыскания в пользу фио денежной компенсации за неиспользованные на момент увольнения дни отпуска.

Также суд находит несостоятельными и доводы истца о наличии задолженности компенсации за досрочное увольнение, так как при ее расчете не был оплачен нерабочий праздничный день 04.11, а также 02.12.19, в который предполагалось увольнение при истечении срока предупреждения об увольнении по сокращению, который в свою очередь попадал на выходной день – воскресенье.

В силу ст. 180 ТК РФ, работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Из материалов дела следует, что 30.09.2019 истцу вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности начальника юридического отдела и расторжении трудового договора 01.12.2019г (л.д.26-27).

01.12.2019г является воскресеньем.

По заявлению фио, работодателем произведено увольнение до истечения срока предупреждения – 09.10.2019.

Порядок расчета среднего заработка установлен ч. 1 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

Согласно п. 9 Положения, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Как ранее было установлено судом, размер среднедневного заработка не был оспорен стороной истца и составил сумма

Из буквального содержания ст. 180 ТК РФ следует, что дополнительная компенсация в размере среднего заработка работника выплачивается при досрочном прекращении трудового договора в размере, исчисленном пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. И поскольку трудовой договор был прекращен досрочно по волеизъявлению истца, оснований для оплаты рабочего дня после истечения срока предупреждения у работодателя не имелось. Положения ст. 193 ГК РФ подлежали бы применению в случае расторжения трудового договора в отсутствие заявления фио о досрочном увольнении. Вместе с тем указанные действия, а именно увольнение 02.12.2019, фактически не были совершены.

Также суд отклоняет довод об оплате нерабочего праздничного дня, поскольку размер компенсации рассчитан в строгом соответствии с требованиями законодательства, не ниже размера средней заработной платы, перерасчету не подлежит. Кроме того, суд полагает, что применение аналогии в данному случае не обосновано.

Ответчиком, в установленном законом порядке произведен полный расчет с истцом, произведена выплата заработной платы, компенсация за досрочное расторжение трудового договора, выплачено выходное пособие, а также средний заработок за второй и третий месяц после увольнения, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Требования Шабанова Д.М. о взыскании компенсации за задержку выплатв силу ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ являются производными, и в отсутствие нарушений трудовых прав истца при увольнении, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шабанова Дениса Михайловича к федеральному бюджетному учреждению «Управление эксплуатации имущества органов государственной охраны» о взыскании задолженности по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при досрочном увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 03.02.2021