Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 19.06.2023 по делу № 13-0024/2023 от 09.01.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2023  года                                                                                                                   адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес Перепелкова Т.Г.,  при секретаре фио,  рассмотрев в открытом судебном заявление ООО «СКМ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1514/2016 по  иску АКБ «Банк Москвы» к Чекулаеву Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКМ» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1514/2016  по  иску АКБ «Банк Москвы» к Чекулаеву Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявление мотивированно  тем, что между АКБ «Банк Москвы» и фио был заключен кредитный договор № 00039/15/00392-14 от 08.07.2014, решением суда с заемщика взыскана задолженность по данному кредитному договору. Решением общего собрания акционеров ПАО «ВТБ» от 14.03.2016 и решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 принято решение о реорганизации АКБ «Банк Москвы» в форме выделения из него адрес Банк» с последующим присоединением к ПАО «ВТБ», таким образом последний является правопреемником АКБ «Банк Москвы». В результате реорганизации был изменен номер кредитного договора с № 00039/15/00392-14 на № 639/0429-0001543. 14.09.2020 между ПАО «ВТБ» и ООО «СКМ» был заключен договор уступки права требования № 285/2020/ДВР, в соответствии с которым все права кредитора по кредитному договору перешли к заявителю.  

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Представитель должника в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, из которых следует, что задолженность полностью погашена, в связи с чем исполнительное производство было окончено 20.04.2018.

Суд, ознакомившись с заявлением взыскателя,  изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 44  ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2).

Из материалов дела следует, что решением Хамовнического районного суда адрес от 09.03.2016 по гражданскому делу по гражданскому делу № 2-1514/2016  по  иску АКБ «Банк Москвы» к Чекулаеву Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены требования АКБ «Банк Москвы», с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также судебные расходы в размере сумма

На основании решения по гражданскому делу № 2-1514/2016 взыскателю выдан исполнительный лист ФС№001824908 от 23.03.2017.

Согласно представленной представителем должника в материалы дела копии постановления об окончании исполнительного производства № 77053/18/67733903 от 20.04.2018, указанное исполнительное производство было окончено на основании  п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что также подтверждается копией справки ПАО «ВТБ» от 29.04.2021.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, иных стадий гражданского судопроизводства по данному делу не предусмотрено, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 225, 430 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1514/2016 ░░  ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,- ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░