Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1810/2016 от 24.03.2016

судья Максименко О.А. к делу № 22-1810/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 апреля 2016 года

Судья Краснодарского краевого суда Соболев Э.В., при секретаре Шинкарёвой Е.А., с участием: прокурора Дегтярева М.А., осужденного Коржова А.В. и его защитника - адвоката Ломака С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Коржова А.В. на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 18 января 2016 года, которым:

Коржов А.В., родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес обезличен>, судимый:

1) 22.11.2010 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (09.04.2012 года освобождён условно-досрочно на 7 месяцев 24 дня);

2) 24.10.2012 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, и по ст.70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 22.11.2010 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

3) 10.11.2014 года по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы (14.07.2015 года освобождён по отбытию наказания на основании п.5 Постановления ГД РФ от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии»),

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложены на Коржова А.В. после отбытия им наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Щербиновский район, не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; ежемесячно являться туда для регистрации.

Наказание в виде лишения свободы назначено отбывать в исправительной колонии строгого режима с 18 января 2016 года, засчитав в этот срок время содержания под стражей с 18 июля 2015 года по 17 января 2016 года.

Также по приговору решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения осужденного Коржова А.В. по доводам апелляционной жалобы, выступление его защитника - адвоката Ломака С.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Дегтярева М.А. об оставлении приговора без изменения,

у с т а н о в и л:

Коржов А.В. признан виновным в краже, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 17 июля 2015 года в <адрес обезличен> Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коржов А.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Коржов А.В. просит изменить приговор, переквалифицировать его действия с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ по которой и назначить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Динского района Краснодарского края Обухова Я.В. опровергает изложенные в ней доводы, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

При изучении доводов жалобы и проверке представленных материалов оснований для изменения приговора суда не установлено.

Так, виновность осужденного Коржова А.В. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается как его сосбтвенными признательными показаниями, так и собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, судебное следствие проведено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Обоснованность выводов суда о совершении Коржовым А.В. кражи мобильного телефона в апелляционной жалобе не оспаривается.

На основе представленных суду доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о виновности Коржова А.В. в инкриминируемом ему преступлении.

С доводами жалобы осужденного Коржова А.В. о неверной квалификации им содеянного нельзя согласиться, поскольку вывод суда о стоимости похищенного имущества основан на письменных доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и оглашенных в суде первой инстанции. Ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми сторонами не заявлялось.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого Коржовым А.В. преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребёнка, психическое заболевание) и отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для изменения приговора и переквалификации действий осужденного, как об этом указывается в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор Динского районного суда Краснодарского края от 18 января 2016 года в отношении Коржова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Коржова А.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и48.1 УПК РФ.

Судья