Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-5198/2018 от 05.02.2018

Судья Белоусова И.М.

Гр. дело № 33-5198

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Владимировой Н.Ю., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Решетовой К.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе Романова М.Н. на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 17 мая 2017 года, которым постановлено:

отказать истцу Романову М.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу № 2-3830/2015 по иску Романова М.Н. к Военному комиссариату Московской области о признании права на повышение пенсии за выслугу лет и выплате надбавки к пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Романов М.Н. 21.12.2016 направил в Зюзинский районный суд города Москвы заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в порядке ч. 3 ст. 381 ГПК РФ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2016, принятое по делу по иску Романова М.Н. к Военному комиссариату Московской области о признании права на повышение пенсии за выслугу лет и выплате надбавки к пенсии.

В судебном заседании представитель истца заявление поддержал; представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 116).

17.05.2017 судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, об отмене которого просит Романов М.Н. по доводам своей частной жалобы, направленной в суд 31.05.2017.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что извещение о направлении жалобы в суд апелляционной инстанции сторонам направлено (л.д. 126-132), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 03.11.2015 требования Романова М.Н. к Военному комиссариату Московской области о признании права на получение надбавки к пенсии как ветерану боевых действий, обязании выплачивать надбавку к пенсии удовлетворены.

Решение суда от 03.11.2015 обжаловано Военным комиссариатом Московской области в апелляционном порядке; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2016 решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 03.11.2015 отменено, производство по делу по иску Романова М.Н. к Военному комиссариату Московской области о признании права на получение надбавки к пенсии и обязании ее выплатить прекращено по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; в заседании суда апелляционной инстанции присутствовали представители сторон (л.д. 90-92).

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования в суд кассационной инстанции судебных постановлений установлен срок в шесть месяцев со дня их вступления в законную силу.

Частью 4 статьи 112 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи заявления Романовым М.Н. и его рассмотрения судом первой инстанции, предусмотрено, что срок для подачи кассационной жалобы на вступивший в законную силу судебный акт может быть восстановлен в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 376, ч. 3 ст. 107, ч. 1 ст. 108 ГПК РФ истец вправе был обратиться в суд кассационной инстанции (в Президиум Московского городского суда и в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, а также с заявлением в порядке ч. 3 ст. 381 ГПК РФ) в период с 13.04.2016 по 12.10.2016.

Согласно материалам дела и его справочному листу из апелляционной инстанции дело поступило в суд первой инстанции 11.05.2016, копия апелляционного определения получена представителем истца 09.06.2016.

Кассационная жалоба направлена представителем истца Романова М.Н. в Президиум Московского городского суда по почте 04.08.2016, поступила в суд кассационной инстанции 24.08.2016 и определением судьи Московского городского суда от 21.09.2016 в передаче кассационной жалобы Романова М.Н. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказано; копия указанного определения получена истцом 29.09.2016.

12.10.2016 Романов М.Н. направил кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, поступившую 18.10.2016, в передаче которой для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ отказано определением судьи Верховного Суда РФ от 23.11.2016; копия определения получена 06.12.2016.

Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в порядке ч. 3 ст. 381 ГПК РФ направлена в суд 21.12.2016, в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем указано на сроки рассмотрения его кассационных жалоб.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления Романову М.Н. пропущенного процессуального срока, поскольку указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска установленного федеральным законом срока и об исключительных обстоятельствах, связанных с личностью заявителя, препятствующих ему обратиться в суд, объективно не исключают возможность истца подать кассационную жалобу на судебные акты (как в Президиум Московского городского суда, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, так и в порядке ч. 3 ст. 381 ГПК РФ) в установленный законом шестимесячный срок, начиная с 13.04.2016, в том числе с учетом исключения как времени возвращения дела после апелляционного рассмотрения, так и рассмотрения его кассационных жалоб, не подтверждают невозможность обращения истца в суд кассационной инстанции в период до 12.10.2016, при этом судом обоснованно учтено, что право на обращение в суд в кассационном порядке реализовано заявителем подачей кассационных жалоб в Президиум Московского городского суда и в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

При таких данных, учитывая, что судебный акт вступил в законную силу 12.04.2016, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ срок истек 12.10.2016, обращение с заявлением о его восстановлении имело место 21.12.2016, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для восстановления срока обращения с кассационной жалобой в порядке ч. 3 ст. 381 ГПК РФ не имеется.

В частной жалобе Романов М.Н. приводит те же доводы, которые изложены в его заявлении от 21.12.2016 о сроках рассмотрения его кассационных жалоб, не указывает на какие-либо уважительные причины, связанные с личностью заявителя, объективно исключающие возможность подачи им кассационной жалобы на судебные акты, однако данные обстоятельства учтены судом при разрешении вопроса об уважительных причинах пропуска срока, учитывая, что шестимесячный срок кассационного обжалования установлен законом с учетом предусмотренных ст. 382 ГПК РФ сроков рассмотрения кассационных жалоб, в связи с чем доводы частной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Зюзинского районного суда города Москвы от 17 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Романова М.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: