Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-30753/2020 от 18.08.2020

Судья: фио

гр.д. №33-30753/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

«Исковые требования фио, фио к фио о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать фио прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по указанному адресу»,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио обратились в суд с иском к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что фио и фио являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, также в данной квартире зарегистрирован ответчик, который в дата добровольно покинул спорное жилое помещение, общий бюджет и хозяйство стороны не ведут, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик не производит, семейные отношения с ответчиком прекращены, регистрация ответчика нарушает права истцов, как собственников жилого помещения.

Иск основан на положениях ч.4 ст. 31 ЖК РФ.

Истец фио и представитель истцов фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, т.к. исходил из того, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, в том числе ссылаясь на рассмотрение дела в его отсутствие и не извещение в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на дата, поскольку судебные извещения по месту регистрации ответчика не направлялись, сведения об извещении ответчика о времени и месту судебного заседания в деле отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

По указанным обстоятельствам в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании судебной коллегии истцы фио, фио и их представитель фио исковые требования поддержали.

Ответчик фио и его представитель фио в судебном заседании судебной коллегии против исковых требований возражали.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Судебной коллегией установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 76,3 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Спорная квартира была предоставлена по ордеру, выданному ДМЖ от дата фио на семью в составе трех человек: фио, фиоИ.-муж, фиоВ.-сын.

В дальнейшем фио вступила в члены ЖСК «Митино-6», и на основании справки ЖСК «Митино-6» от дата о выплаченном пае оформила право собственности на спорную трехкомнатную квартиру на свое имя.

дата брак между фио и фио прекращен на основании решения суда от дата.

На основании договора дарения доли квартиры от дата фио подарила фио1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру.

фио и фио являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, по ½ доли в праве собственности каждый.

В спорной квартире на момент рассмотрения дела зарегистрированы: фио (с дата), фио (с дата), фио (с дата).

Решением Тушинского районного суда адрес от дата были удовлетворены частично исковые требования фио к фио, фио о признании недействительными справки, свидетельства, договора дарения доли квартиры, прекращении права собственности на долю квартиры, разделе совместно нажитого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата . решение Тушинского районного суда адрес отменено, в удовлетворении требований отказано.

Согласно апелляционному определению фио после расторжения брака в квартире не проживает с дата, требования о разделе квартиры предъявил только в дата

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку фио вселен в квартиру на основании ордера в дата, как член семьи фио, с которой состоял в браке, на момент оформления права собственности на квартиру на имя фио он проживал в квартире и имел равное с истцом право пользования квартирой, то положения ч.4 ст.31 ЖК РФ, на которые ссылаются истцы, в отношении ответчика в силу ст.7 ЖК РФ и ст.19 ФЗ от дата №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не применимы.

Вместе с тем к таким отношениям на основании ст.7 ЖК РФ (аналогия закона), могут быть применены положения ч.3 ст. 83 ЖК РФ (о расторжении договора социального найма в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства).

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В обоснование иска истцы приводят доводы о том, что в спорной квартире ответчик длительное время- с дата, не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения ответчик не оплачивал, отказался от прав в отношении спорного жилого помещения.

В подтверждение доводов истцами представлен акт от дата, составленный собственниками квартир МКД, в котором указано, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его личных вещей в квартире нет, с дата ответчик выехал из указанного жилого помещения, соседи с указанного периода его не видели, а также справку ОВД Митино от дата о том, что ответчик в спорной квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит.

Вместе с тем, из дела следует, что решением Тушинского районного суда адрес от дата были удовлетворены исковые требования фио, фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от дата решение Тушинского районного суда адрес от дата отменено, в удовлетворении исковых требований фио, фио к фио о признании прекратившим (утратившим право) пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: адрес, отказано.

Как установлено апелляционным определением от дата, в п.9 договора дарения от дата фио и фио предусмотрели, что в указанной квартире зарегистрированы фио, фио, фио, которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования данной квартирой.

Также апелляционным определением дата установлено, что положения ч.4 ст.31 ЖК РФ в отношении ответчика не применимы, а требования к ответчику применительно к ст.83 ч.3 ЖК РФ истцами не заявлялись.

С настоящим иском истцы обратились в суд дата.

Вместе с тем из материалов дела следует, что на протяжении дата и дата ответчик фио пытался вселиться в спорную квартиру, однако со стороны истцов ему чинились препятствия во вселении и проживании в спорной квартире, что подтверждается талонами-уведомлениями, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, сообщениями ОВД, согласно которым ответчик неоднократно обращался в органы полиции по вопросу чинения ему истцами препятствий во вселении и проживании в спорной квартире.

При таких данных, нельзя сделать вывод о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования фио, фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета подлежат оставлению без удовлетворения как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио, фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета- отказать.

Председательствующий

Судьи

1