Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-267/2021 от 29.07.2021

дело №5-267/2021

УИД 10RS0014-01-2021-000834-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года                               посёлок Пряжа

(резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2021 года)

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия (Республика Карелия, пгт Пряжа, ул. Советская, д. 61) Прохоров А. Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали «Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» (ФКУ УПРДОР «Кола»), ИНН 1001117010, КПП 100101001, ОГРН 102100531199, дата регистрации 21.11.2002, адрес юридического лица: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Антикайнена, д. 1А,

УСТАНОВИЛ:

    Согласно протоколу об административном правонарушении от 20 июля 2021 года ФКУ УПРДОР «Кола» 08.07.2021 в 17:00 на 412 км а/д А-121 «Сортавала» допустило отсутствие дорожной разметки, разделяющей противоположные направления, что не соответствует требованиям пункта 13 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, подпункта 6.3.1 пункта 6.3 ГОСТ Р 50597-2017, ТР ТС 014/2011.

      В судебном заседании защитник юридического лица – Мюллер А.В. фактические обстоятельства дела не оспаривал, пояснил, что в настоящее время дорожная разметка нанесена, а её отсутствие было вызвано ремонтными работами, производимыми на участке автодороги.

    Исследовав материалы дела, заслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.

    Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон №196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона №257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона №196-ФЗ).

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу положений пункта 12 статьи 3 Федерального закона №257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона №257-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что автомобильная дорогя А-21 на участке км 367+055 – км 468+876 в Пряжинском районе Республики Карелия закреплены на праве оперативного управления за ФКУ УПРДОР «Кола».

В нарушение требований пункта 13 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, пункта 6.3.1 пункта 6.3 ГОСТ Р 50597-2017, ТР ТС 014/2011 ФКУ УПРДОР «Кола» 08.07.2021 в 17:00 км на 412 а/д А-121 «Сортавала» допущено отсутствие дорожной разметки, разделяющей противоположные направления.

Указанные обстоятельства, а также вина юридического лица в совершении административного правонарушения, подтверждаются материалами дела, в том числе: актами выявленных недостатков от 8 июля 2021 года с фототаблицей, подтверждающими указанные обстоятельства, протоколом об административном правонарушении от 20 июля 2021 года, и другими доказательствами. Обстоятельства, изложенные в протоколах об административных правонарушениях, по существу, юридическим лицом не оспариваются.

Данные доказательства являются допустимыми, оснований им не доверять у судьи не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом судья также учитывает, что 14 июля 2021 года дорожная разметка на указанном участке автодороги восстановлена, что подтверждается журналом производства работ, сведения о наступлении негативных последствий, вызванных отсутствием разметки, в материалах дела не содержится, о потому усматривает основания для применения по делу положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенного, судья считает необходимым ограничиться вынесением по делу устного замечания.

Руководствуясь статьями 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, освободить ФКУ УПРДОР «Кола» от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, на основании статьи 2.9 КоАП РФ и объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                          А.Ю. Прохоров