Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-49146/2017 от 28.11.2017

Судья Чурсина С.С. Гражданское дело № 33-49146/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей Целищева А.А., Быковской Л.И.,

при секретаре Толоконенко С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата с учетом определения Черемушкинского районного суда адрес от дата об исправлении описки в решении суда, которым постановлено:

«Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженности по договорам подряда в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма, а всего сумма.»

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в Черемушкинский районный суд адрес с иском к наименование организации о взыскании задолженности по договорам подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами , судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что начиная с дата и до дата, между ним (подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) ежемесячно заключались договоры подряда сроком на 1 месяц.

Договоры заключались в типовой форме, единообразно, изменению подлежал только период исполнения договора - с первого числа до последнего числа каждого месяца.

Таким образом, положения всех договоров подряда, заключенных между сторонами , одинаковы.

Согласно п. 1.1. Договоров подряда подрядчик принимал на себя обязанности по исполнению функций Вице-президента наименование организации, а Заказчик должен был оплатить выполненные услуги.

По п. 2.2. Договоров подряда подрядчик должен оказать порученную ему услугу качественно и в срок, а Заказчик, в соответствии с п. 3.2. указанного договора подряда обязан принять оказанную услугу и оплатить в установленном договором размере.

Порядок расчетов между сторонами установлен гл. 4 договоров подряда.

На основании п.п. 4.1., 4.2. стоимость работ, выполняемых Подрядчиком (Истцом) в соответствии с п. 1.1. договора подряда, составляет сумма ежемесячно за период оказания услуг.

Окончательная стоимость услуг определяется на основании подписанных уполномоченными представителями сторон Актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Окончательный расчет за оказанные услуги производится в течение 10 после оформления Актов сдачи-приемки оказанных услуг между Заказчиком (наименование организации) и Подрядчиком (фио) путем перечисления денежных средств на лицевой счет подрядчика, либо выдачей наличными денежными средствами из кассы Заказчика.

Всего между сторонами заключено 8 договоров подряда от первого числа каждого месяца:

1. Договор подряда от дата сроком до дата. Стоимость услуг фио равна сумма. Работы оказаны качественно и в срок, что подтверждается подписанным обеими сторонами Актом сдачи-приемки работ от дата.

2. Договор подряда от дата сроком до дата. Стоимость услуг фио равна сумма. Работы оказаны качественно и в срок, что подтверждается подписанным обеими сторонами Актом сдачи-приемки работ от дата.

3. Договор подряда от дата сроком до дата. Стоимость услуг фио равна сумма. Работы оказаны качественно и в срок, что подтверждается подписанным обеими сторонами Актом сдачи-приемки работ от дата.

4. Договор подряда от дата сроком до дата. Стоимость услуг фио равна сумма. Работы оказаны качественно и в срок, что подтверждается подписанным обеими сторонами Актом сдачи-приемки работ от дата.

5. Договор подряда от дата сроком до дата. Стоимость услуг фио равна сумма. Работы оказаны качественно и в срок, что подтверждается подписанным обеими сторонами Актом сдачи-приемки работ от дата.

6. Договор подряда от дата сроком до дата. Стоимость услуг фио равна сумма. Работы оказаны качественно и в срок, что подтверждается подписанным обеими сторонами Актом сдачи-приемки работ от дата.

7. Договор подряда от дата сроком до дата. Стоимость услуг фио равна сумма. Работы оказаны качественно и в срок, что подтверждается подписанным обеими сторонами Актом сдачи-приемки работ от дата.

8. Договор подряда от дата сроком до дата. Стоимость услуг фио равна сумма. Работы оказаны качественно и в срок, что подтверждается подписанным обеими сторонами Актом сдачи-приемки работ от дата.

Между тем, заказчиком не были оплачены оказанные услуги в размере и в срок, установленный в договоре, поэтому у него образовалась задолженность по оплате услуг по договорам, названным выше (п. 1-8), в размере сумма.

Указанную задолженность Ответчик в добровольном порядке не погашает.

Определением Арбитражного суда адрес от дата принято заявление наименование организации и возбуждено дело № А40-65282/2014 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-65282/14 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден фио (ИНН 770900119891, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 12727), член наименование организации.

Задолженность наименование организации перед ним по оплате услуг по договорам подряда, возникшая после дата, признается текущими платежами.

Требование о взыскании такой задолженности рассматривается в обычном исковом порядке вне рамок дела о банкротстве.

К текущим платежам относится задолженность в размере сумма (оплата по договорам подряда за май, июнь, июль, август, сентябрь и дата).

Помимо основной суммы долга, ответчик обязан уплатить ему проценты в общем размере сумма за пользование чужими денежными средствами по договорам подряда за май, июнь, июль, август, сентябрь и дата.

Ранее он обращался в Черемушкинский районный суд адрес на основании указанных договоров подряда с требованием о взыскании заработной платы (решение от дата по делу № 2-607/16 и решение от дата по делу № 2-626/15), но ему было отказано, так как суд установил наличие подрядных, а не трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, истец просил суд первой инстанции взыскать с наименование организации в его пользу сумму задолженности в размере сумма и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - ООО Ямалстройгаздобыча» в лице конкурсного управляющего в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит наименование организации в лице конкурсного управляющего фио по доводам апелляционной жалобы.

В частности, автор жалобы ссылается на то, что истец скрыл от суда злоупотребление правом, выразившееся в не предоставлении документации конкурсному управляющему.

Также, истец подписывал договоры подряда и акты сдачи приемки работ с обеих сторон, т.е. за себя и от имени ответчика, что нарушает требования п. 3 ст. 182 ГК РФ.

Кроме того, считает апеллянт, из актов сдачи- приемки работ невозможно установить объем выполненных работ, что означает незаключенность договоров и отсутствие правоотношений сторон.

Истец фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

Конкурсный управляющий наименование организации фио, его представитель по доверенности фио -в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.ч 1-4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

П. 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По пункту 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, начиная с дата и до дата, между фио (подрядчиком) и наименование организации (заказчиком) ежемесячно заключались договоры подряда сроком на 1 месяц.

Договоры заключались в типовой форме, единообразно, изменению подлежал только период исполнения договора - с первого числа до последнего числа каждого месяца.

Таким образом, положения всех договоров подряда, заключенных между сторонами, одинаковы.

Согласно п. 1.1. Договоров подряда подрядчик принимал на себя обязанности по исполнению функций «Вице-президента» наименование организации, а Заказчик должен был оплатить выполненные услуги.

В соответствии с п. 2.2. договоров подряда подрядчик должен был оказать порученную ему услугу качественно и в срок, а Заказчик, в соответствии с п. 3.2. указанного договора подряда- обязан был принять оказанную услугу и оплатить в установленном договором размере.

Порядок расчетов между сторонами установлен гл. 4 договоров подряда.

По п.п. 4.1., 4.2. стоимость работ, выполняемых подрядчиком (Истцом) в соответствии с п. 1.1. договоров подряда, составила сумма ежемесячно за период оказания услуг.

Окончательная стоимость услуг определяется на основании подписанных уполномоченными представителями сторон актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Окончательный расчет за оказанные услуги производится в течение 10 после оформления Актов сдачи-приемки оказанных услуг между Заказчиком (наименование организации) и Подрядчиком (фио) путем перечисления денежных средств на лицевой счет подрядчика, либо выдачей наличными денежными средствами из кассы заказчика.

Всего между сторонами было заключено 8 договоров подряда от первого числа каждого месяца:

1. Договор подряда от дата сроком до дата. Стоимость услуг фио равна сумма. Работы оказаны качественно и в срок, что подтверждается подписанным обеими сторонами Актом сдачи-приемки работ от дата.

2. Договор подряда от дата сроком до дата. Стоимость услуг фио равна сумма. Работы оказаны качественно и в срок, что подтверждается подписанным обеими сторонами Актом сдачи-приемки работ от дата.

3. Договор подряда от дата сроком до дата. Стоимость услуг фио равна сумма. Работы оказаны качественно и в срок, что подтверждается подписанным обеими сторонами Актом сдачи-приемки работ от дата.

4. Договор подряда от дата сроком до дата. Стоимость услуг фио равна сумма. Работы оказаны качественно и в срок, что подтверждается подписанным обеими сторонами Актом сдачи-приемки работ от дата.

5. Договор подряда от дата сроком до дата. Стоимость услуг фио равна сумма. Работы оказаны качественно и в срок, что подтверждается подписанным обеими сторонами Актом сдачи-приемки работ от дата.

6. Договор подряда от дата сроком до дата. Стоимость услуг фио равна сумма. Работы оказаны качественно и в срок, что подтверждается подписанным обеими сторонами Актом сдачи-приемки работ от дата.

7. Договор подряда от дата сроком до дата. Стоимость услуг фио равна сумма. Работы оказаны качественно и в срок, что подтверждается подписанным обеими сторонами Актом сдачи-приемки работ от дата.

8. Договор подряда от дата сроком до дата. Стоимость услуг фио равна сумма. Работы оказаны качественно и в срок, что подтверждается подписанным обеими сторонами Актом сдачи-приемки работ от дата.

Определением Арбитражного суда адрес от дата принято заявление наименование организации и возбуждено дело № А40-65282/2014 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-65282/14 Должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден фио (ИНН 770900119891, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 12727), член наименование организации.

Отмечая, что заказчиком не были оплачены оказанные услуги в размере и в срок, установленный в договоре, поэтому у того образовалась задолженность по оплате услуг по договорам, названным выше, принимая во внимание тот факт, что данная задолженность добровольно не оплачена ответчиком , истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, с учетом расчета задолженности, представленным истцом, признав его арифметически верным не противоречащим материалам дела собранным по делу доказательствам, не оспоренным ответчиком , суд первой инстанции удовлетворил требования фио в полном объеме и взыскал с ответчика в его пользу задолженность по договорам подряда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; на основании ст. 98 ГПК РФ – расходы по оплате пошлины в размере сумма.

При этом, суд исходил из того, что задолженность наименование организации перед фио по оплате услуг по договорам подряда, возникшая после дата, признается текущими платежами в силу закона, требование о взыскании такой задолженности рассматривается в обычном исковом порядке вне рамок дела о банкротстве.

Истцом , по мнению суда, представлено достаточно доказательств в обосновании исковых требований.

Также, отмечает суд, истец обращался в Черемушкинский районный суд адрес на основании указанных договоров подряда с требованием о взыскании заработной платы (решение от дата по делу № 2-607/16 и решение от дата по делу № 2-626/15), но ему в их удовлетворении было отказано, так как было установлено наличие подрядных, а не трудовых отношений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства обязательны для суда.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Аргументы апелляционной жалобы ответчика о том, что в нарушение положений ст. 10 ГК РФ истец скрыл от суда злоупотребление правом, выразившимся в не предоставлении документации конкурсному управляющему, выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, ввиду их несостоятельности.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Факт злоупотребления правом судом установлен не был.

Кроме того, предметом иска по рассматриваемому делу является требование о взыскании задолженности по договорам подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вопросы передачи бухгалтерской документации конкурсному управляющему не входят в предмет доказывания по настоящему делу, следовательно, утверждение конкурсного управляющего о сокрытии сведений от суда неправомерны.

Суждения апеллянта о нарушении фио п. 3 ст. 182 ГК РФ, которым предусмотрено, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом судебная коллегия отклоняет

Фактически ответчик а апелляционной жалобе ставит вопрос о признании договоров подряда и актов приемки- сдачи работ недействительными.

Между тем, таких требований в суде первой инстанции не заявлялось и они не были предметом судебного разбирательства.

Конкурсный управляющий, если он считает заключенные договоры подряда и акты приемки- сдачи работ недействительными, не был лишен возможности оспаривать их в отдельном исковом производстве, но не сделал этого.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что из актов приемки- сдачи работ невозможно установить объем выполненных работ, что означает незаключенность договоров и отсутствие правоотношений сторон, судебная коллегия считает неправомерными.

Во всех представленных в материалы дела договорах подряда в качестве предмета договора указано: выполнение обязанностей по специальности «Вице-президент наименование организации.

Как пояснил истец в отзыве на апелляционную жалобу в его функцию входила организация текущей работы, подготовка и направление исходящей корреспонденции, организации встреч и контрагентами представление интересов общества в государственных органах и органах местного самоуправления заседании и др.

Иного материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неверном толковании действующего законодательства, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение ЧЕРЕМУШКИНСКОГО районного суда адрес от дата года с учетом определения Черемушкинского районного суда адрес от дата об исправлении описки в решении суда, оставить без изменения; апелляционную жалобу конкурсного управляющего наименование организации фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: