Решение по делу № 2-222/2020 от 13.01.2020

Дело №2-222/2020

42RS0019-01-2019-011042-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                            17 июня 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Чередниченко О.В., при секретаре судебного заседания Семеновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столяровой Марины Владимировны к Булычевой Елене Леонидовне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Столярова М.В. обратилась в суд с иском к Булычевой Е.Л. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что истец Столярова М.В. и ответчик Булычева Е.Л. договорились о продаже 15/26 долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за 1 050 000 рублей. 23.03.2019 года стороны подписали предварительный договор, согласно условиям которого (п.4) стороны достигли соглашения о цене 15/26 долей вышеуказанной квартиры, которая составляет 1 050 000 и не подлежит изменению. 23.03.2019 года при подписании предварительного договора истец (покупатель) передала ответчику (продавцу) 150 000 рублей в счет продажи 15/26 долей в праве общей долевой собственности указанной квартиры, в качестве задатка. Оставшуюся денежную сумму в размере 900 000 рублей истец (покупатель) обязался внести в срок до 01.06.2019 года. В настоящее время ответчик Булычева Е.Л. отказывается возвращать полученные по предварительному договору деньги, так как принадлежавшие ей 15/26 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире она уже продала.

Просит взыскать с ответчика Булычевой Е.Л. в ее пользу денежные средства в размере 150 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Истец Столярова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Мошкин А.С., действующий на основании доверенности (л.д. 5), в судебном заседании требования Столяровой М.В. поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Булычева Е.Л. в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что денежные средства в размере 150 000 рублей по предварительному договору купли-продажи квартиры от Столяровой М.В. она не получала, однако, заключение указанного договора и свою подпись в нем, не оспаривала.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердила, что 06.06.2019 года между Свидетель №2, ФИО5 и Булычевой Е.Л. был заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес>. Она, как риелтор, оказывала услуги супругам ФИО10. О заключении предварительного договора между Столяровой М.В. и Булычевой Е.Л., а также о получении Булычевой Е.Л. по данному договору денежных средств в размере 150 000 рублей, ей ничего неизвестно.

Свидетель ФИО6, допрошенный в присутствии своего законного представителя Булычевой Е.Л., пояснил, что в марте 2019 года он, со своими родителями и братом, обращались в агентство недвижимости с целью продажи квартиры, однако, о предварительном договоре между Столяровой М.В. и Булычевой Е.Л., ему ничего не известно. Знает со слов матери Булычевой Е.Л., что денежные средства в размере 150 000 рублей она от Столяровой М.В. не получала.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Столяровой М.В. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 указанной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3).

Таким образом, аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Согласно п.1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 данного Кодекса (п. 2), устанавливающей, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2019 года между Булычевой Е.Л. (продавцом) и Столяровой М.В. (покупателем) был заключен предварительный договор купли-продажи 15/26 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6).

По условиям договора, продавцу принадлежат 15/26 долей в указанной квартире, и она имеет намерение продать их (п.1, 2).

В соответствии с п.4 предварительного договора, стороны договорились о цене вышеуказанных долей в квартире, которая составляет 1 050 000 рублей и не подлежит изменению; 23.03.2019 года продавец получил от покупателя денежную сумму в размере 150 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 900 000 рублей «покупатель» обязуется внести продавцу в срок до 01.06.2019 года.

По условиям договора, продавец обязуется перед покупателем заключить договор купли-продажи указанных долей в квартире (п.5 договора).

В соответствии с п. 9 предварительного договора, сторона, ответственная за неисполнение настоящего договора обязана возместить другой стороне убытки, связанные с настоящим договором и предстоящим договором.

В абзаце 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которому, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

При толковании условий предварительного договора, заключенного между Столяровой М.В. и Булычевой Е.Л., судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

Изучив договор, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор является договором купли-продажи недвижимого имущества с условием о предварительной оплате, а денежная сумма, в размере 150 000 рублей, уплаченная Столяровой М.В. до исполнения договора в счет причитающихся платежей, является ничем иным, как авансом.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Судом установлено, что предварительный договор между Булычевой Е.Л. и Столяровой М.В. был заключен 23.03.2019 года, а срок заключения основного договора в нём не указан, следовательно, основной договор должен был быть заключен ими до 23.03.2020 года.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Как установлено в судебном заседании, покупатель Столярова М.В. своих обязательств по договору не выполнила: оставшуюся сумму в размере 900 000 рублей продавцу Булычевой Е.Л. в срок до 01.06.2019 года не внесла.

До 23.03.2020 года основной договор купли-продажи сторонами заключен не был, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор.

06.06.2019 года ответчиком Булычевой Е.Л. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, в котором она продала супругам ФИО10 принадлежащие ей 11/26 доли в праве собственности, а также по 1/13 доли в праве собственности, принадлежащие её несовершеннолетним сыновьям – ФИО13

11.06.2019 года Федеральным управлением службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области была произведена государственная регистрация вышеуказанного договора.

09.10.2019 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате полученных по предварительному договору денежных средств в размере 150 000 рублей.

Доказательств исполнения данного требования, ответчиком суду не представлено.

Поскольку ни одна из сторон предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества не направила другой стороне надлежаще оформленное предложение заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, основной договор купли-продажи заключен не был, указанная квартира продана ответчиком третьим лицам, то обязательства, предусмотренные предварительным договором от 23.03.2019 года, прекращаются, а сторона, в данном случае, ответчик Булычева Е.Л., получившая аванс в размере 150 000 рублей, обязана его вернуть, поскольку он является неосновательным обогащением ответчика.

Принципом главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены ответчиком истцу, доказательств иного не представлено, требования Столяровой М.В. о взыскании с Булычевой Е.Л. 150 000 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Булычевой Е.Л. о том, что денежные средства в размере 150 000 рублей от Столяровой М.В. по указанному договору ни в качестве предварительной оплаты, ни в качестве задатка она не получала, какими-либо доказательствами не подтверждаются, поскольку ответчиком Булычевой Е.Л. предварительный договор от 23.03.2019 года до настоящего времени в судебном порядке оспорен не был, факт заключения предварительного договора и свою подпись в нем Булычева Е.Л. в суде не оспаривала.

Таким образом, законных оснований удерживать полученные от истицы денежные средства ответчик не имеет.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Столяровой М.В. удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб., которые подтверждаются чеком-ордером (л.д. 2).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Булычевой Елены Леонидовны в пользу Столяровой Марины Владимировны неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, а всего 154 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 22.06.2020 года.

Председательствующий:                                           Чередниченко О.В.