Решение от 08.06.2016 по делу № 2-2238/2016 от 14.04.2016

Дело № 2-2238/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» июня 2016 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Мироненко Г.В. о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском к Мироненко Г.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<дата> истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение cоглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <дата> рублей. В соответствии с условиями cоглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» №.1 от <дата>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 109 000 рублей, проценты за пользование кредитом – № годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Мироненко Г.В. составляет 66557,66 руб.

Истец просит суд взыскать с Мироненко Г.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № в размере 66557,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2196,73 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству поступили сведения из Новочеркасского адресно-справочного отдела УФМС по <адрес>, что ответчик Мироненко Г.В. <дата> убыла в <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным Отделом УФМС по <адрес> в ответ на судебный запрос, Мироненко Г.В. , <дата> рождения, зарегистрирована в <адрес> по <адрес>, <адрес>.

Истец, АО «Альфа-банк», надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мироненко Г.В. в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, ответы на судебные на запросы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Поэтому с учетом положений вышеуказанного Закона РФ, разрешая вопрос о подсудности дела по правилам ст. 28 ГПК РФ, суд при определении места жительства ответчика исходит из данных адреса его регистрации.

Согласно сведениям Отдела УФМС по <адрес>, Мироненко Г.В. , <дата>, зарегистрирована в <адрес> по <адрес>, <адрес>.

Таким образом, согласно сведениям отдела адресно-справочной службы, ответчик зарегистрирована в <адрес>, то есть юридически удостоверил свое место жительства по указанному адресу.

Данных о регистрации ответчика по иному месту проживания либо месту пребывания материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, с учетом того, что на день подачи искового заявления в Новочеркасский городской суд Ростовской области ответчик имела регистрацию в <адрес>, суд полагает, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, и в соответствии со ст. 33 ГПК РФ подлежит передачи на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224- 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2238/2016 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15-░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: