Решение по делу № 2-864/2012 ~ М-698/2012 от 26.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2012 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Жигулевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района г.Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОРГ» о возложении обязанности организовать проведение периодических осмотров работников в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Свердловского района г.Красноярска обратился в суд с иском, в котором просит возложить на ОРГ» обязанность организовать проведение периодических осмотров работников в срок до ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой <адрес> по информации Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства РФ об охране труда в ОРГ» (далее по тексту - Общество). В соответствии с уставом, предметом деятельности Общества является обработка отходов и лома черных металлов. Руководителем Общества, обладающим правом найма рабочей силы, является директор ФИО2. В ходе проведения проверки, в нарушение требований ст.ст.22, 211, 212 ТК РФ, п.6 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых производятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и порядка проведения этих осмотров (обследований)», в Обществе не организовано проведение обязательных периодических медицинских осмотров, отсутствует акт заключительной комиссии по результатам периодического медицинского осмотра работников. Полагает, что несоблюдение и невыполнение работодателем требований по проведению периодических медицинских осмотров работников затрагивает интересы как работников Общества, работающих в настоящее время, так и работников, которые будут приняты на работу в дальнейшем.

В судебное заседание прокурор <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель ответчика ОРГ» - ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что ОРГ»» выполнит требования прокурора об аттестации рабочих мест и проведении медицинских осмотров в организации в срок, указанный в исковом заявлении.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск.

На основании ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска.

Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, иск прокурора <адрес> к ОРГ» о возложении обязанности организовать проведение периодических осмотров работников в срок до ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Возложить на <данные изъяты> «ОРГ обязанность организовать проведение периодических осмотров в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко