Мотивированное решение по делу № 02-1869/2023 от 27.01.2023

УИД 77RS0009-02-2023-001205-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика по доверенности – фио, третьего лица – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1869/2023 по иску фио к Агафоновой Оксане Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Кривошеин Ю.С. обратился в суд с иском к Агафоновой О.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 19.11.2021 фио со своего счета ****4202 были перечислены денежные средства в размере сумма на счет ****3004 Агафоновой Оксаны Александровны, номер документа 775372626, код авторизации 266125. 19.11.2021 фио со своего счета ****6195 были перечислены денежные средства в размере сумма на счет ****3004 Агафоновой Оксаны Александровны, номер документа 774056554, код авторизации 292684. 19.11.2021 фио со своего счета ****3695 были перечислены денежные средства в размере сумма на счет ****3004 Агафоновой Оксаны Александровны, номер документа 774055893, код авторизации 278493.

03.03.2022 на основании заключенных Договоров уступки права требования неосновательного обогащения к Агафоновой Оксане Александровне от фио в размере сумма, фио в размере сумма, фио в размере сумма, в общей сумме сумма переданы фио.

04.03.2022 г. в соответствии со ст. 385 ГК РФ, ответчику направлено уведомление об уступке прав требования с приложением копий договоров уступки прав требования.

Между фио, фио, фио и Агафоновой Оксаной Александровной каких-либо договорных отношений и/или иных взаимоотношений не было.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 24.03.2022 до даты фактического возврата неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец Кривошеин Ю.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Агафонова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что денежные средства, перечисленные на карту Агафоновой О.А., являлись суммой займа по договору, заключенному между истцом и третьим лицом. Указанные денежные средства Агафонова О.А. передала фио лично в руки наличными.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

По смыслу и значению ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что 19.11.2021 фио со своего счета ****4202 были перечислены денежные средства в размере сумма на счет ****3004 Агафоновой Оксаны Александровны, номер документа 775372626, код авторизации 266125. 19.11.2021 фио со своего счета ****6195 были перечислены денежные средства в размере сумма на счет ****3004 Агафоновой Оксаны Александровны, номер документа 774056554, код авторизации 292684. 19.11.2021 фио со своего счета ****3695 были перечислены денежные средства в размере сумма на счет ****3004 Агафоновой Оксаны Александровны, номер документа 774055893, код авторизации 278493.

03.03.2022 на основании заключенных Договоров уступки права требования неосновательного обогащения к Агафоновой Оксане Александровне от фио в размере сумма, фио в размере сумма, фио в размере сумма, в общей сумме сумма переданы фио.

04.03.2022 г. в соответствии со ст. 385 ГК РФ, ответчику направлено уведомление об уступке прав требования с приложением копий договоров уступки прав требования.

Между фио, фио, фио и Агафоновой Оксаной Александровной каких-либо договорных отношений и/или иных взаимоотношений не было, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником.

В соответствии с п. п. 1.1 - 1.2 договоров цессии цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования задолженности Агафоновой О.А. перед цедентом в полном объеме. Данная задолженность возникла в ходе ошибочного перечисления денежных средств цедентов и не возврата средств должником.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснения представителя ответчика и третьего лица следует, что между Кривошеиным Ю.С. и фио имели место договорные отношения по которым истец обязался передать в долг третьему лицу денежные средства путем их перечисления с различных банковских карт. Агафонова О.А. является супругой фио, которая в свою очередь полученные денежные средства, сняв с банковской карты, передала своему супругу.

Настаивая на удовлетворении требований, представитель истца указывает на то, что денежные средства были переведены на счет ответчика ошибочно.

Доводы представителя истца о том, что денежные средства были переведены на банковскую карту ответчика по ошибке, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Перевод был совершен посредством системы "Сбербанк-онлайн". Вместе с тем, система "Сбербанк-онлайн" исключает ошибочное перечисление денежных средств, так как при переводе лицу, перечисляющему денежные средства, видны имя и отчество получателя денежных средств, после чего система запрашивает подтверждение на совершение операции по переводу денежных средств.

Также следует отметить, что после перевода денежных средств ни истец, ни лица, совершившие перевод не обращались в ПАО "Сбербанк" с заявлением об ошибочности совершенного перевода, доказательств обратного не представлено, при этом истцу были известны контактные данные ответчика, адрес регистрации. Кроме того, представитель истца в судебном заседании не отрицал наличие договорных отношений между Кривошеиным Ю.С. и фио

Принимая во внимание изложенное, суд признает доводы стороны истца об ошибочности перевода ответчику денежных средств, несостоятельными, что в свою очередь свидетельствует о том, что перевод указанными лицами денежных средств ответчику, имевший место 19.11.2021, то есть одновременно, посредством приложения Сбербанк Онлайн, совершен указанными лицами добровольно, осознанно и целенаправленно, при этом этим лицам достоверно было известно об отсутствии обязательств перед ответчиком Агафоновой О.А., а следовательно, в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ, денежные средства в общей сумме в размере сумма, переведенные на банковскую карту ответчика не являются неосновательным обогащением на стороне последнего и не подлежат взысканию с нее.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения и производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебных расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио (паспортные данные) к Агафоновой Оксане Александровне (паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: