ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18.07.2022 по делу № 02-0152/2023 от 16.03.2022

Гражданское дело № 2-5500/2022

77RS0016-02-2021-033750-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении судебной экспертизы

18 июля 2022 года                                                                             адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре судебного заседания фио, с участием помощника Мещанского межрайонного прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5500/2022 по иску Тухватулина Евгения Равкатовича к ОАО адрес о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО адрес о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, компенсации морального вреда.

От представителя истца по доверенности Ракчеевой Е.С., поступило ходатайство о назначении по делу судебной медико-социальной экспертизы. При назначении экспертизы просил суд поставить перед экспертом следующие вопросы: Какова у Тухватулина Е.Р. степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) по профессии: «монтажник внутренних сантехнических систем и оборудования» в связи с травмой, полученной 10 июля 2010 года, за прошлое время, в настоящее время и на будущее время: 1 год, 6 месяцев, бессрочно? С какого момента и в каком размере у Тухватулина Е.Р. имеется утрата профессиональной трудоспособности? Имеется ли причинно-следственная связь между утратой профессиональной трудоспособности и травмой, полученной Тухватулиным Е.Р. 10 июля 2010 года? Проведение экспертизы просил поручить экспертам ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» (адрес).

Представитель ответчика ОАО адрес в судебное заседание не явился, ранее направил в суд возражения на ходатайство о назначении по делу судебной медико-социальной экспертизы. В случае удовлетворения ходатайства проведение экспертизы просил поручить ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации или в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по адрес» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Помощника Мещанского межрайонного прокурора фио против назначения по делу судебной медико-социальной экспертизы не возражал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит ходатайство подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами.

Принимая во внимание, что для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить степень утраты трудоспособности, а также причинно-следственную связь между степенью утраты трудоспособности и травмой, полученной истцом, что требует специальных познаний, которыми суд не обладает, суд полагает необходимым назначить по настоящему делу экспертизу, поручить ее проведение ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, проведя экспертизу по имеющимся в распоряжении суда документам.

При определении круга вопросов, которые необходимо поставить перед экспертами, суд приходит к выводу, что формулировка вопросов, предложенная представителем истца, является точной и правильно отражает суть сведений, необходимых для разрешения спора.

Руководствуясь ст.ст.79, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░: «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2010 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░: 1 ░░░, 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░?

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░?

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. 10 ░░░░ 2010 ░░░░?

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5500/2022, ░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4751/514, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 8981, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 17780.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░: ░░░░░, ░░░ 720 ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:  ░.░. ░░░░░░░░░░