Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-15393/2019 от 03.04.2019

Судья: фио

дело №33-15393

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу фио дело по частной жалобе ответчика фио на определение Бутырского районного суда
адрес от дата, которым постановлено:

ходатайство представителя ответчика фио по доверенности
фио о прекращении производства по делу № 2-210-/2019 – оставить без удовлетворения.

Гражданское дело № 2-210/2019 по исковому заявлению фио к фио о взыскании долга по расписке – оставить без рассомтрения,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании долга по расписке.

В ходе судебного заседания представителем ответчика фио по доверенности фио было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку решением Арбитражного суда адрес от дата ответчик фио признан банкротом.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик фио ссылаясь на то, что производство по делу подлежало прекращению.

В заседание коллегии стороны не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу положений п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от дата N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 49 Постановления от дата N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснил, что положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от дата N 127-ФЗ не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до дата и не окончено на эту дату, а рассмотрение указанных заявлений после дата продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда адрес от дата ответчик фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден фио

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление предъявлено истцом фио в Бутырский районный суд адрес дата, то есть, уже после вынесения арбитражным судом дата определения о признании фио банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Следовательно, исковые требования фио не могли быть приняты к производству суда общей юрисдикции с учетом вышеуказанных норм права, поскольку подлежали рассмотрению в ином судебном порядке – в рамках дела о банкротстве.

При этом, положения п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от дата N 127-ФЗ об оставлении иска без рассмотрения распространяются на те исковые заявления, которые были приняты к производству суда общей юрисдикции до признания ответчика банкротом и не были рассмотрены до этого момента.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бутырского районного суда адрес от дата отменить.

Производство по гражданскому делу по иску фио к фио о взыскании долга по расписке прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

1