Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32256/2018 от 08.08.2018

Судья – Костюк А.А. Дело № 33-32256/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей: Кудинова А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Сидоренко О.А.,

с участием прокурора Руденко М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Динского района в интересах неопределенного круга лиц к Фадееву В.Н. об устранении нарушений законодательства о беспрепятственном доступе инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.

Дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Динского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Фадееву В.Н. об устранении нарушений законодательства о беспрепятственном доступе инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Динского района осуществляется надзор за исполнением требований законодательства об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.

Прокуратурой Динского района, на основании информационного письма УCЗН в Динском районе от 30 ноября 2017 года, проведена проверка соответствия требованиям законодательства о беспрепятственном доступе инвалидов к объекту социальной инфраструктуры здания магазина «Нива»», расположенного по адресу: <...> (далее – здание магазина). Собственником здания магазина является Фадеев В.Н.

В результате проведенного УСЗН в Динском районе мониторинга доступности здания магазина выявлены нарушения требований
СНиП 35-01- 2001. Выявленные недостатки отражены в паспорте доступности объекта социальной инфраструктуры, форма которого утверждена приказом Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края от 06 ноября 2012 года № 529.

Возложенные законодательством обязанности по приведению вышеуказанного объекта социальной инфраструктуры в соответствие с законодательством, регулирующим беспрепятственный доступ инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, собственником здания не исполняются, что может повлечь нарушение прав инвалидов на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

На основании изложенного прокурор Динского района просил обязать Фадеева В.Н. устранить в полном объеме выявленные нарушения.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от
06 июня 2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд своим решением постановил: обязать Фадеева В.Н. устранить в полном объеме выявленные нарушения ст. 15 Федерального закона Российской Федерации № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 4 Закона Краснодарского края от 27 апреля 2007 года
№ 1229-КЗ «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае», путем устранения нарушений СНиП 35-01-2001 в нежилом здании магазина «Нива», расположенном по адресу: <...>: оборудовать пандус, дублирующий наружную лестницу на входе, с длиной одного марша пандуса не более 9,0 м. (п. 4.1.15 СНиП 35-01-2001), оборудовать пандус, дублирующий наружную лестницу на входе, с уклоном марша пандуса 1/20 (5%) (п. 4.1.15 СНиП 35-01-2001), оборудовать пандус, дублирующий наружную лестницу на входе, со свободной зоной в верхнем и нижнем окончании пандуса не менее 1,5 х 1,5 м. (и. 4.1.15 СНиП 35-01-2001), поручни пандуса, дублирующего наружную лестницу на входе, обустроить вдоль обеих сторон марша пандуса (п. 4.1.15 СНиП 35-01-2001), поручни пандуса, дублирующего наружную лестницу на входе, обустроить с непрерывной поверхностью по всей длине марша пандуса (п. 4.1.15 СНиП 35-01-2001,
п. 5.2.4 ГОСТ Р 51264), поручни пандуса, дублирующего наружную лестницу на входе, обустроить на высоте 0,9 м. (п. 4.1.15 СНиП 35-01-2001), поручни пандуса, дублирующего наружную лестницу на входе, обустроить на высоте
0,7 м. (п. 4.1.15 СНиП 35-01-2001), поручни пандуса, дублирующего наружную лестницу на входе, обустроить на расстоянии между ними в пределах
0,9-1,0 м. (п. 4.1.15 СНиП 35-01-2001), обустроить входную площадку размером не менее 1,4 х 2,0 или 1,5 х 1,85 м. (п. 5.1.3 СНиП 35-01-2001), обустроить входную площадку размером не менее 2,2 х 2,2 м. (п. 5.1.3 СНиП 35-01-2001),обеспечить входную площадку нескользким покрытием (п. 5.1.3 СНиП 35-01-2001), обустроить входную дверь (наружную) с шириной проема одной створки в свету не менее 0,9 м. (п. 5.1.4 СНиП 35-01-2001), снизить высоту порога входной двери наружной до 1,4 см. (п. 5.1.4 СНиП 35-01-2001), обозначить контрастной маркировкой прозрачное полотно входной двери (наружной) (п. 5.1.5 СНиП 35-01-2001).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2018 года судебная коллегия перешла к слушанию дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ с надлежащим извещением Фадеева В.Н. о месте и времени проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе Фадеев В.Н. по полагает решение Динского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2018 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит вышеуказанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Динского района Хатунцева Е.А. полагает решение Динского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2018 года законным, обоснованным и неподлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения прокурора Руденко Н.В., подержавшего заявленные требования, заслушав пояснения Фадеева В.Н., возражавшего относительно заявленных требований, просившего отказать в удовлетворении иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Динского района на основании информационного письма УСЗН в Динском районе от 30 ноября 2017 года проведена проверка соответствия требованиям законодательства о беспрепятственном доступе инвалидов к объекту социальной инфраструктуры – зданию магазина «Нива»», расположенного по адресу: <...>,
<...>. Согласно выписке из ЕГРН от 30 января 2018 года, собственником данного строения является Фадеев В.Н.

В результате проведенного УСЗН в Динском районе мониторинга доступности здания магазина выявлены нарушения требований
СНиП 35-01-2001. Выявленные недостатки отражены в паспорте доступности объекта социальной инфраструктуры, форма которого утверждена приказом Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края от 06 ноября 2012 № 529.

Установлены следующие нарушения СНиП 35-01-2001:

1)           пандус, дублирующий наружную лестницу на входе в здание, в нарушение п. 4.1.15 СНиП 35-01-2001, отсутствует;

2)           размер входной площадки (при открывании двери наружу) менее 1,4 м. х 2,0 м. или 1,5 м. х 1, 85 м., что не соответствует п. 5.1.3 СНиП 35-01-2001;

3)           размер входной площадки (при наличии пандуса) менее 2,2 м. х 2,2 м. что не соответствует п. 5.1.3 СНиП 35-01-2001;

4)           входная площадка имеет скользкое покрытие, что не соответствует 5.1.3 СНиП 35-01 -2001;

5)            ширина проема одной створки входной двери в свету менее 0,9 см., высота порога двери более 1,4 см, что не соответствует п. 5.1.4 СНиП 35- 01-2001;

6)           контрастная маркировка прозрачных полотен дверей отсутствует, что не соответствует п. 5.1.4 СНиП 35-01-2001.

Данные нарушения влекут за собой нарушение права инвалидов на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры и создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

Статьей 4 Закона Краснодарского края от 27 апреля 2007 года № 1229-КЗ «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае» предусмотрено, что объекты социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, должны обустраиваться и оснащаться в соответствии со строительными нормами и правилами Российской Федерации, предназначенными для обеспечения доступной среды жизнедеятельности для маломобильных граждан, специальными приспособлениями и оборудованием.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 года № 605 утвержден свод правил СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»
(СП 59.13330.2012) (далее – СПиП 35-01-2001).

ГОСТ Р51261-99 «Устройства опорные стационарные реабилитационные. Типы и технические требования» принят и введен в действие постановлением Госстандарта России от 13 апреля 1999 года № 123.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данным правоотношениям и учитывая то обстоятельство, что заявленные истцом факты нарушений, по приведению здания магазина в соответствие с законодательством, регулирующим беспрепятственный доступ инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, нашли свое подтверждение, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Динского района в интересах неопределенного круга лиц к Фадееву В.Н. об устранении нарушений законодательства о беспрепятственном доступе инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пп. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли не явившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст. 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении и разрешении настоящего спора по существу заявленных требований, суд первой инстанции не известил надлежащим образом Фадеева В.Н. о месте и времени проведения судебного заседания Динского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2018 года, чем было нарушено его право на судебную защиту.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом суд, не отложив судебного заседания и повторно не вызвав Фадеева В.Н., счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Таким образом, не извещение Фадеева В.Н. о дне слушания дела судом первой инстанции лишило его возможности участвовать в судебном заседании, представлять доводы и возражения относительно заявленных требований, что повлекло нарушение его конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом, о, и месте судебного заседания.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Динского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2018 года подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2018 отменить.

Принять по настоящему гражданскому делу новое решение.

Иск прокурора Динского района в интересах неопределенного круга лиц к Фадееву В.Н. об устранении нарушений законодательства о беспрепятственном доступе инвалидов к объектам социальной инфраструктуры – удовлетворить.

Обязать Фадеева В.Н., <...> года рождения, уроженца республики <...>, паспорт: серия <...> № <...>, <...> выданного ОУФМС России по Краснодарскому краю в Динском районе, зарегистрированного по адресу: <...>, устранить в полном объеме выявленные нарушения ст. 15 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 4 Закона Краснодарского края от 27 апреля 2007 года <...>-КЗ «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае» путем устранения нарушений СНиП 35-01-2001 в нежилом здании магазина «Нива», расположенном по адресу: <...>: оборудовать пандус, дублирующий наружную лестницу на входе, с длиной одного марша пандуса не более 9,0 м. (п. 4.1.15 СНиП 35-01-2001), оборудовать пандус, дублирующий наружную лестницу па входе, с уклоном марша пандуса 1/20 (5%) (п. 4.1.15 СНиП 35-01-2001), оборудовать пандус, дублирующий наружную лестницу па входе, со свободной зоной в верхнем и нижнем окончании пандуса не менее 1,5 х 1,5 м. (и. 4.1.15 СНиП 35-01-2001), поручни пандуса, дублирующего наружную лестницу на входе, обустроить вдоль обеих сторон марша пандуса (п. 4.1.15 СНиП 35-01-2001), поручни пандуса, дублирующего наружную лестницу па входе, обустроить с непрерывной поверхностью по всей длине марша пандуса (п. 4.1.15 СНиП 35-01-2001, п. 5.2.4 ГОСТ Р 51264), поручни пандуса, дублирующего наружную лестницу на входе, обустроить на высоте 0,9 м. (п. 4.1.15 СНиП 35-01-2001), поручни пандуса, дублирующего наружную лестницу на входе, обустроить на высоте 0,7 м. (п. 4.1.15 СНиП 35-01-2001), поручни пандуса, дублирующего наружную лестницу на входе, обустроить на расстоянии между ними в пределах 0,9 - 1,0 м. (п. 4.1.15 СНиП 35-01-2001), обустроить входную площадку размером не менее 1,4 х 2,0 или 1,5 х 1,85 м. (п. 5.1.3 СНиП 35-01-2001), обустроить входную площадку размером не менее 2,2 х 2,2 м. (п. 5.1.3 СНиП 35-01-2001),обеспечить входную площадку нескользким покрытием (п. 5.1.3 СНиП 35-01-2001), обустроить входную дверь (наружную) с шириной проема одной створки в свету не менее 0,9 м. (п. 5.1.4СНиП 35-01-2001), снизить высоту порога входной двери наружной до 1,4 см. (п. 5.1.4 СНиП 35-01-2001), обозначить контрастной маркировкой прозрачное полотно входной двери (наружной) (п. 5.1.5 СНиП 35-01-2001).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: