Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2016 ~ М-364/2016 от 28.06.2016

Дело № (16)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Екатеринославка 13 июля 2016 года

Октябрьский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Крицкой И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (в связи с приведением наименования Банка в соответствие с нормами главы 4 части первой Гражданского кодекса РФ организационно-правовая форма Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ изменена на Публичное акционерное общество «Сбербанк России») (далее ПАО «Сбербанк России») обратился с исковыми требованиями к заемщику ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту в сумме 328036 рублей 04 копейки, а также судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 6480 рублей 36 копеек, по тем основаниям, что заемщик ФИО1 нарушила условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего ежемесячную выплату суммы кредита и процентов. От заемщика ФИО1 платежи по кредиту не поступают, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с кредитным договором Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 долг по кредиту в сумме328036 рубля 04 копейки, а также судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 6480 рублей 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Письменные возражения от ответчика ФИО1 в суд не поступили.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, она надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о личном получении судебной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке, в силу ч. 5, 3 ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении копий решений, материалами дела подтверждается надлежащее уведомление ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «Сбербанк России» изменил свое название, о чем внесена запись о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы юридического лица. Новое название банка – публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и п. 2).

Согласно ст. 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. При таких обстоятельствах публичное акционерное общество «Сбербанк России» является надлежащим истцом.

ПАО «Сбербанк России» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст.ст.29-30 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Отношения между сторонами регламентируются кредитным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заявления – анкеты на получения потребительского кредита ФИО1 обратилась в открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала № Сбербанка России - Благовещенского отделения о выдаче кредита в сумме 325 000 рублей.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице филиала № Сбербанка России - Благовещенского отделения и ФИО1 последней был получен потребительский кредит в размере 325000 рублей под 21,8 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, и дополнительного соглашения последний платёж должен быть произведён ДД.ММ.ГГГГ.

Информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», подписанной ответчиком, подтверждается, что ФИО1 была ознакомлена с информацией о расходах потребителя по кредиту, о полной стоимости кредита, графиком платежей по кредиту.

На основании заявления заемщика ФИО1, на зачисление суммы кредита, историей движения счета подтверждается, что на лицевой счет, принадлежащий ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в сумме 325000 рублей.

Согласно представленного стороной истца расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила - 328036 рублей 04 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 265017 рублей, просроченные проценты –63019 рублей 04 копейки.

Из расчета цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что заёмщиком неоднократно нарушались условия договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей. В счет погашения основного денежного долга в период с 28.11. 2013 года по май 2016 года ФИО1 внесены денежные средства в счет основного долга в сумме 59983 рубля.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения заёмщиком сроков, определенных кредитным договором для возврата части займа, повлекший образование ссудной задолженности, в связи с чем, исковые требования банка подлежат полному удовлетворению путем расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила - 328036 рублей 04 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 265017 рублей, просроченные проценты –63019 рублей 04 копейки.

Суд признает обоснованными требования истца о досрочном расторжении договора.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается произведенная истцом оплата государственной пошлины в сумме 6480 рублей 36 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6480 рублей 36 копеек.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, –

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала № Сбербанка России - Благовещенского отделения и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 328036 (Триста двадцать восемь тысяч тридцать шесть) рублей 04 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6480 (Шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей 36 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в гражданскую коллегию Амурского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Крицкая И.А.