Решение по делу № 12-983/2017 от 24.05.2017

Дело № 12-983/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 14 июня 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Москвитина М.Р., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Попова Алексея Васильевича Аксенова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Якутска РС (Я) Ч. от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Попова Алексея Васильевича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ____, должностное лицо – директор МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск» Попов Алексей Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Попова А.В. по доверенности Аксенов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой ссылается на несогласие с выводами суда, просил постановление мирового судьи отменить и освободить от административной ответственности.

Представитель Попова А.В. по доверенности Аксенов А.С., Попов А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Блешбаев Т.Н. с жалобой не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав явившихся по делу лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Мировым судьей судебного участка № г. Якутска РС (Я) от ____, рассмотрен административный материал в отношении должностного лица МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск» Попова Алексея Васильевича о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Указанным постановлением Попов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа размере 1 000 рублей.

При этом мировым судьей установлено, что должностное лицо - директор МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск» Попов А.В. в установленный срок не исполнил требования предписания ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» № от ____ о необходимости устранения допущенного нарушения, выявленного ____, в ходе проведения мероприятий по контролю за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети ____ на участке возле дома №, а именно о необходимости устранить последствия утечки воды (образования наледи) с проезжей части.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи. При рассмотрении жалобы, изложенные доводы, также своего подтверждения не нашли, доказательств исполнения предписания № от ____ не представлено, виновность Попова А.В. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении от ____, предписанием № от ____, актом выявленных недостатков № от ____, актом проверки от ____, и иными доказательствами в их совокупности.

Предписание контролирующего органа № от ____, в установленном законом порядке не оспаривалось.

Процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, в связи с чем, вывод о наличии события, состава правонарушения является обоснованным.

Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме.

Оценка доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, доводы жалобы являются необоснованными. Судебное постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления суда не имеется.

Доводы представителя о том, что несоблюдение процедуры регистрации права оперативного управления не влечет обязанности МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» по ремонту и содержанию автомобильной дороги, материалами дела не подтверждается и направлены на оспаривание законности предписания об устранении выявленных нарушений от ____ года №.

Вывод мирового судьи о наличии вины должностного лица Попова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Попову А.В. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его изменения либо отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Якутска РС (Я) от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» Попова А.В. - оставить без изменения, жалобу представителя Аксенова А.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья М.Р.Москвитина