Решение по делу № 33-3323/2021 от 20.01.2021

Дело № 2-456/20

УИД 77RS0017-01-2019-017985-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                        25 сентября 2020 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при секретаре Князевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева ..., Киселева ... к Орловой ... в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Орлова ... о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Орлова А.Т., указав в обоснование заявленных требований, что квартира по адресу: адрес была приобретена истцом Киселевым А.Ю. по договору купли-продажи от 14 августа 2001 года. Киселев А.Ю. зарегистрировал в квартире свою супругу Киселеву Л.В. и ее дочь Орлову К.Ю. 22 марта 2002 года Киселева Л.В. умерла, распоряжением Главы адрес Братеево адрес Киселев А.Ю. был назначен опекуном несовершеннолетней Орловой К.Ю. В 2007 году после достижения ответчиком совершеннолетия она добровольно покинула спорное жилое помещение. В июне 2015 года Киселев А.Ю. обнаружил, что в квартире зарегистрирован несовершеннолетний Орлов А.Т. - сын ответчика. На основании договора дарения квартиры от 15 апреля 2016 года собственником квартиры по адресу: адрес является истец Киселев Ю.Н. Поскольку ответчик Орлова К.Ю. перестала быть членом семьи истцов, в спорной квартире не проживает более 13 лет, бремя содержания жилого помещения не несет, ее несовершеннолетний сын в спорное жилое помещение не вселялся, истцы просят суд, признать Орлову К.Ю. утратившей право пользование жилым помещением, а несовершеннолетнего Орлова А.Т.- неприобретшим право пользования жилым помещением.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются возражения по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ОУФМС России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичное положение закона содержится в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что в квартире по адресу адрес зарегистрированы Киселев А.Ю., Орлова К.Ю., несовершеннолетний Орлов А.Т.

Данная квартира была приобретена Киселевым А.Ю. по договору купли-продажи от 14 августа 2001 года, в квартиру были вселены члены его семьи Киселева Л.В. и ее несовершеннолетняя дочь Орлова К.Ю.

После смерти Киселевой Л.В. Распоряжением Главы адрес Братеево адрес от 6 июня 2002 года, Киселев А.Ю. был назначен опекуном несовершеннолетней Орловой К.Ю.

В 2007 году Орлова К.Ю. была вынуждена выехать из спорной квартиры, в том числе из-за неприязненных отношений с Киселевым А.Ю.

29 мая 2015 года в спорную квартиру зарегистрирован несовершеннолетний Орлов А.Т.- сын Орловой К.Ю., который фактически в квартиру не вселялся и не проживал в ней.

На основании договора дарения квартиры от 3 июня 2016 года, заключенным между Киселевым А.Ю. и Киселевым Ю.Н., собственником квартиры по адресу: адрес стал Киселев Ю.Н.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 22 июня 2020 года установлен факт принятия Орловой К.Ю. наследства после смерти ее матери Киселевой Л.В., умершей 22 марта 2002 года, признан частично недействительным договор дарения квартиры по адресу: адрес от 15 апреля 2016 года, заключенный между Киселевым А.Ю. и Киселевым Ю.Н. в части дарения ¼ доли указанной квартиры, за Орловой К.Ю. признано право собственности на ¼ доли квартиры по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти ее матери Киселевой Л.В., умершей 22 марта 2002 года. Решение вступило в законную силу 22 сентября 2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что ответчик Орлова К.Ю. является собственником 1/4 доли спорного жилого помещения, исковые требования удовлетворению не подлежат. Требования о признании несовершеннолетнего Орлова А.Т. неприобретшим право пользования жилым помещением также не подлежат удовлетворению, поскольку он был зарегистрирован по месту жительства своей матери Орловой К.Ю., являющейся собственником ¼ доли спорного жилого помещения на законных основаниях, является членом семьи собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселева ..., Киселева ... к Орловой ... в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Орлова ... о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании неприобретшим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес. Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2020 г.

Судья Ильина З.М.