Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-110/2018 (22-7911/2017;) от 12.12.2017

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 11 января 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судьи Перфиловой Л.М.

секретаря Николаева А.М.

с участием прокурора Дрыкиной М.В.

осужденного Вафина А.А.

адвокатов Чамалиди Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вафина А.А. на приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 14 ноября 2017 года, которым

Вафин А.А., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, ранее судимый:

- 14.05.2013 Лабинским городским судом Краснодарского края по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; -21.08.2013 Лабинским городским судом Краснодарского края по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; -20.02.2014 Лабинским городским судом Краснодарского края по ч.1 ст.166, п. «а» ч.З ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ; по эпизоду 05.05.2013 - 6 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ по эпизоду 29.08.2013 - 1 год 2 месяца лишения свободы; по ч.1 ст.166 УК РФ по эпизоду 05.11.2013 - 6 месяцев лишения свободы; в силу ст.84 УК РФ, п.З ч.1 ст.27 УПК РФ, п.п. 1 п.6 Постановления Государственной Думы РФ от 18.12.2013 «Об объявлении амнистии в связи с 20- летнием принятия Конституции РФ», в части обвинения, по ч.1 ст.166 УК РФ по эпизоду 05.05.2013 и по ч.1 ст.166 УК РФ по эпизоду 05.11.2013 освобожден от уголовной ответственности и наказания, уголовное дело и уголовное преследование прекращено; на основании ч.4,5 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено по приговорам Лабинского городского суда от 14.05.2013 и от 21.08.2013 по которым назначено наказание по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения: наказания по делу по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ по эпизоду 29.08.2013 к 1 году 2 месяцам лишения свободы и наказания по приговору Лабинского городского суда от 14.05.2013 по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ по 1 году лишения свободы; и наказания по приговору Лабинского городского суда от 21.08.2013 по п. «а» ч.З ст.158 УК РФ по 1 году лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев; освобожден 07.07.2015 условно досрочно по постановлению Белореченского районного суда Краснодарского края от 25.06.2015 на не отбытый срок 3 месяца 25 дней;

- 11.01.2016 Лабинским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Белореченского районного суда Краснодарского края от 25.06.2015 на не отбытый срок 3 месяца 25 дней наказания в виде лишения свободы по приговору Лабинского городского суда от 20.02.2014; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев; освободился 12.05.2017 по отбытию наказания;

осужден по:

- п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод 14.10.2015), к шести месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию по данному делу за преступление по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод 14.10.2015) в виде 6 месяцев лишения свободы частично присоединено по совокупности преступлений наказание по предыдущему приговору Лабинского городского суда от 11.01.2016 в виде одного года семи месяцев лишения свободы, и всего назначено один год десять месяцев лишения свободы; засчитано в данное наказание, полностью отбытое вышеуказанное наказание по приговору Лабинского городского суда от 11.01.2016 в виде одного года семи месяцев лишения свободы.

-                     по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод 10.06.2017), - к одному году лишения свободы;

-                     по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод 10.06.2017), - к четырем месяцам лишения свободы;

-                     по ч.2 ст.325 УК РФ (эпизод 14.06.2017) – к шести месяцам исправительных работ с удержанием десяти процентов ежемесячно в доход государства;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод 15.06.2017), - к десяти месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 РФ (эпизод 15.06.2017), - к одному году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (по 2-6 эпизодам) в виде лишения свободы, учитывая правила сложения наказаний (за 4 эпизод) в виде исправительных работ по п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, назначено Вафину А.А. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, частично присоединена неотбытая часть вышеуказанного наказания в виде трех месяцев лишения свободы, и окончательно назначено Вафину А.А. наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден В., приговор в отношение которого не обжалован.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по материалам дела и доводам апелляционных жалоб, выслушав осужденного Вафина А.А. и его адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Дрыкиной М.В., просившей приговор оставить без изменения, как законный, суд

УСТАНОВИЛ:

Вафин А.А. приговором суда признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод 14.10.2015); угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (эпизод 10.06.2017); краже, то есть тайном хищении чужого имущества (эпизод 10.06.2017); похищении у гражданина паспорта (эпизод 14.06.2017); краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод 15.06.2017); угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (эпизод 15.06.2017).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Вафин А.А. считает приговор необоснованным, вынесенным с нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что при вынесение приговора судом не в полной мере исследованы материалы дела, не все свидетели были вызваны в суд и допрошены. Также указывает, что на предварительном следствии к нему применялись недозволенные методы воздействия. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мантул Г.Г. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, постановленный на допустимых доказательствах, подтверждающих вину осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Н. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, постановленный на допустимых доказательствах, подтверждающих вину осужденного.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности виновности Вафина А.А. в совершенных преступлений основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, на основе состязательности сторон.

Судом учтены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и дана надлежащая мотивированная оценка этим доказательствам.

В судебном заседании Вафин А.А. виновным в совершении преступлений признал в полном объеме и пояснил по эпизоду №1 от 14.10.2015, 14.10.2015 года примерно в 03 часа ночи он с В. были у магазина «Диана» на <...>, где предложил В. совершить кражу из данного магазина, на что последний согласился, и они перелезли через забор, открыли металлопластиковое окно, и через образовавшийся проем они проникли в магазин, откуда тайно похитили 2 бутылки пива 24 пачки чипсов, 12 бутылок «Пепси», денежные средства 9000 рублей, принадлежащее Б., так же они тайно похитили 2 полимерных пакета и 1 коробку конфет; по эпизоду №2 от 10.06.2017, 10.06.2017 года примерно в 02 часа совершил угон автомобиля ВАЗ-2106, который был припаркован к домовладению <...> по <...>, поскольку хотел на нем покататься; по эпизоду №3 от 10.06.2017, 10.06.2017 года примерно в 03 часа 30 минут из автомобиля ВАЗ-21061 г.р.з. Р 572 СХ 93 регион, принадлежащего Б., совершил кражу охотничьего ножа; по эпизоду №4 от 14.06.2017, 14.06.2017 года примерно в 04 часа в <...> Краснодарского края, из автомобиля ВАЗ-21074 г.р.з. У 090 СС 123 регион совершил кражу паспорта гражданина РФ и банковских карт на имя Б.; по эпизоду №5 от 15.06.2017, 15.06.2017 года примерно в 03 часа из автомобиля ВАЗ-21074 светлого цвета совершил кражу кошелька с денежными средствами в сумме 5300 рублей и банковскими картами; по эпизод №6 от 15.06.2017, 15.06.2017 года примерно в 07 часов из автомоечного комплекса во дворе домовладения <...> по <...>, он совершил угон без цели хищения автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак Р 315 НТ 123 регион, принадлежащего Н.

Также виновность Вафина А.А. в совершенных им преступлениях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела, всесторонне исследованными в ходе судебного разбирательства.

По эпизоду №1 от 14.10.2015г. виновность осужденного Вафина А.А. подтверждается показаниями самого осужденного. Показаниями потерпевшей Б. оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что в ночь на 14.10.2015г. в ее магазине была совершена кража и установлено, что пластиковое окно имеет следы повреждения в виде отжима. Также виновность подтверждается протоколом проверки показаний на месте от 09.06.2017г. из которого следует, что Вафин А.А. указал на ворота, расположенные с тыльной стороны магазина «Диана», через которые он совместно с В. проник на территорию магазина, а затем В. надавив на пластиковое окно, открыл его, через которое они проникли в магазин и совершили кражу.

По эпизоду №2-3 от 10.06.2017г. виновность осужденного Вафина А.А. подтверждается показаниями самого осужденного. Показаниями потерпевшего Б. оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что 09.06.2017г. около 22 часов 30 минут оставил автомобиль ВАЗ 21061 г/н <...> напротив ворот, во двор автомобиль не загонял. 10.06.2017г. в 08 часов 20 минут на ребенок, выйдя на улицу, обнаружил отсутствие автомобиля, о чем сообщил ему. Ему известно, что угон автомобиля, а также кражу ножа из салона данного автомобиля совершил Вафин А.А. Также виновность подтверждается протоколом проверки показаний на месте от 28.09.2017г. из которого следует, что 10.06.2017г. в 02 часа Вафин А.А. совершил угон автомобиля и в последующем кражу охотничьего ножа из салона данного автомобиля.

По эпизоду №4 от 14.06.2017г. виновность осужденного Вафина А.А. подтверждается показаниями самого осужденного. Показаниями потерпевшего Б. оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-2017. в связи с поломкой автомобиля он отогнал его к дому друга по адресу Краснодарский край, <...>, в бардачке данного автомобиля остался файл в котором были свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, водительское удостоверение, страховой полис, паспорт гражданина РФ, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России». 14.06.2017г. примерно в 10 часов 20 минут прибыл на вышеуказанный адрес и увидел, что дверь автомобиля была открыта, сев в автомобиль обнаружил, что в бардачке отсутствует файл со всеми документами. Также виновность подтверждается протоколом явки с повинной от 16.06.2017г. согласно которой, Вафин А.А. рассказал подробные обстоятельства совершенной им кражи документов из автомобиля, принадлежащего Б.

По эпизоду №5 от 15.06.2017г. виновность осужденного Вафина А.А. подтверждается показаниями самого осужденного. Показаниями потерпевшего К. 14.06.2017г. он оставил автомобиль возле трансформаторной будки. В 07 часов 15.06.2017г. подойдя к своему автомобилю он обнаружил отсутствие принадлежащего ему кошелька, в котором находились денежные средства в сумме 5300 рублей, а также банковские карты ПАО «Сбербанк» в количестве 4 штуки. Также виновность подтверждается протоколом явки с повинной от 16.06.2017г. согласно которой, Вафин А.А. рассказал подробные обстоятельства совершенной им кражи документов из автомобиля, принадлежащего К.

По эпизод №6 от 15.06.2017г. виновность осужденного Вафина А.А. подтверждается показаниями самого осужденного. Показаниями потерпевшего Н. согласно которым. 14.06.2017г. он загнал автомобиль бокс, автомобиль он не запер. Утром 15.06.2017г. ему позвонила супруга и сообщила, что ворота бокса открыты и отсутствует автомобиль. Также виновность подтверждается протоколом проверки показаний на месте от 28.06.2017г. из которого следует, что 15.06.2017г. около 07 часов совершил угон автомобиля, принадлежащего Н.

Доводы жалобы о том, что судом не в полной мере исследованы материалы дела и не все свидетели и потерпевшие вызваны и допрошены в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку осужденный в судебном заседании не ходатайствовал о допросе потерпевших и свидетелей.

Доводы жалобы о применении в отношении осужденного недозволенных методов воздействия, суд апелляционной инстанции также считает несостоятельным, так как ходатайств со стороны осужденного по факту оказания на него физического или психологического давления со стороны органов следствия не заявлялось.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому не вызывает сомнений.

Судебное следствие проведено полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ, в основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований закона, которым суд дал надлежащую оценку.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

По смыслу ст.6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учел характер и степени общественной опасности совершенный преступлений, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, и все обстоятельствам дела в их совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вафину А.А., суд учел признание вины, раскаяние в содеянном (по всем эпизодам), совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте (по первому эпизоду), молодой возраст (по эпизодам 2-6), заболевание по ограниченному эмоционально-лабильному расстройству (по всем эпизодам), добровольное возмещение имущественного и морального вреда (по первому эпизоду), активное способствовании е раскрытию и расследованию преступления (по 4 эпизоду).

Отягчающих наказание Вафину А.А. обстоятельств, судом не установлено.

Мера наказания соответствует требованиям закона, соразмерна содеянному и данным, характеризующим виновного.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений судебная коллегия не находит оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Никаких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-11, 389-13, 389-20, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 14 ноября 2017 года в отношении Вафина А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>